Дело № 33-4372/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 29 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кавка Е.Ю., Немчиновой Н.В.
при секретаре Волошиной С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области за подписью представителя К.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Лаптева Д.Е. удовлетворить.
Признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации №01/073/2011-4713251 от <.......> г.
Возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию права собственности Лаптева Д.Е. на квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя заявителя – Е., представителя заинтересованного лица – М., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Лаптев Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру.
Требования мотивировал тем, что Уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от <.......> года была приостановлена регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, принадлежащая заявителю, по причине того, что на основании определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> года на имущество, принадлежащее ООО «ТУАНН-РИЭЛТ», в ЕГРП внесена запись о регистрации ареста. Считает, что действия Управления Росреестра по Тюменской области создают препятствия к осуществлению заявителем права на оформление в собственность законно приобретенной им доли в виде квартиры.
В судебное заседание заявитель Лаптев Д.Е. при надлежащем извещении не явился, его представитель Е. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – М. возражал против заявленных требований, пояснив, что Уведомление о приостановлении регистрации является законным и обоснованным, так как наложен арест на имущество ООО «Туанн-Риэлт», право собственности на имущество возникает с момента государственной регистрации, а не с момента подписания акта приема-передачи.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым заинтересованное лицо Управление Росреестра по Тюменской области в лице представителя К., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на то, что суд не применил п.4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает, что в настоящее время аресты не сняты, поэтому Управление не вправе осуществлять государственную регистрацию права собственности Лаптева Д.Е. на объект недвижимости. Не соглашаясь с выводом суда о том, что спорная квартира не является имуществом должников ООО «ТУАНН» и ООО «ТУАНН-РИЭЛТ», и на нее не мог быть наложен арест, так как застройщиком и инвестором данная квартира передана дольщику до принятия обеспечительных мер и введения процедуры наблюдения, указывает, что у Лаптева Д.Е. право собственности возникает только с момента государственной регистрации прав пользователя объекта недвижимости, имущество находится во владении, пользовании и распоряжении инвестора (ООО «ТУАНН-РИЭЛТ»). Суд неправильно применил нормы ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив правовую природу договора № <.......> о долевом инвестировании в строительство жилого дома от <.......> года, заключенного между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и Лаптевым Д.Е., неправомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения купли-продажи.
От представителя заявителя поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое.
Разрешая заявленные требования Лаптева Д.Е. по существу, суд первой инстанции установил, что Управление Росреестра по Тюменской области решением о приостановлении государственной регистрации имущества Лаптева Д.Е. создает препятствия к осуществлению заявителем права на оформление имущества в собственность, поскольку свои обязательства по договору он исполнил, застройщик ему имущество передал, право Лаптева Д.Е. на имущество должно быть зарегистрировано в установленный срок.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
В силу указанной нормы закона, учитывая, что на дату <.......> года (т.е. момент обращения заявителя Лаптева Д.Е. в Росреестр), ни в какой части не был снят арест на принадлежащее ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» имущество, то решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <.......> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области вынесено законно и обоснованно.
Кроме того, аресты на имущество ООО «ТУАНН-РИЭЛТ, ООО «ТУАНН», наложенные Центральным районным судом г. Тюмени определениями от <.......> года до настоящего времени не отменены.
Утверждение представителя заявителя Лаптева Д.Е. – Е. в обоснование своих требований о том, что квартира, расположенная по адресу: <.......>, с момента подписания акта приема-передачи от <.......> года, передана от инвестора ООО «ТУАНН - РИЭЛТ» во владение и пользование Лаптеву Д.Е., соответственно в состав арестованного имущества входить не может, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 8, статьи 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права и право собственности на недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации и возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, у Лаптева Д.Е. по договору инвестирования в строительство право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации. До проведения государственной регистрации прав пользователя объекта недвижимости имущество находится во владении, пользовании и распоряжении инвестора - ООО «ТУАНН-РИЭЛТ».
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле материалов, с которыми стороны ознакомлены, но судом допущена ошибка в применении норм материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Лаптеву Д.Е.
Кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2011 года отменить и принять новое решение.
«Лаптеву Д.Е. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации №<.......> от <.......> года.», обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию права собственности Лаптева Д.Е. на квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <.......>».
Председательствующий:
Судьи коллегии: