Дело № 33-4322/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 29 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кавка Е.Ю., Немчиновой Н.В.
при секретаре Волошиной С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Жихаренко А.Г. в лице представителя по доверенности Г. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июля 2011 года, которым постановлено:
«В иске Жихаренко А.Г. к Администрации Тюменского муниципального района, администрации муниципального образования п. Винзили, Слесареву С.М., Слесаревой Т.В. о признании незаконным Постановления от <.......>. об отмене Постановления от <.......>., признании незаконным Распоряжения от <.......>. о предоставлении земельного участка в аренду, признании незаконным договора аренды земельного участка от <.......>. – отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения ответчиков Слесарева С.М., Слесаревой Т.В., судебная коллегия
установила:
Жихаренко А.Г. обратился в суд с учетом дополненных исковых требований к Администрации Тюменского муниципального района, администрации муниципального образования п. Винзили, Слесареву С.М., Слесаревой Т.В. о признании незаконными Постановления №<.......> от <.......> года администрации муниципального образования п. Винзили «Об отмене Постановления №<.......> от <.......>.»; Распоряжения № <.......> от <.......>. «О предоставлении в аренду Слесаревым земельного участка. ..» и договора аренды земельного участка от <.......> года.
Требования мотивировал тем, что на основании его заявления, администрацией МО п. Винзили было вынесено Постановление № <.......> от <.......>. об утверждении границ сформированного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: <.......> участок № <.......>. В сентябре <.......> года истец выполнил межевание земельного участка, в <.......> году участок был поставлен на кадастровый учет. Постановлением №<.......> от <.......> года администрация МО п. Винзили, отменив Постановление №<.......> от <.......> года, изъяла земельный участок из его пользования. Впоследствии Распоряжением Администрации Тюменского муниципального района № <.......> от <.......> года данный участок был предоставлен Слесаревым в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Истец считает, что ответчиком не соблюдена принудительная процедура прекращения прав истца на названный участок, кроме того, на земельном участке истцом обозначен фундамент под жилой дом, завезены щебень и блоки. Считая незаконным отмену Постановления №<.......> от <.......> года, ссылается на незаконность предоставления земельного участка Слесаревым.
В судебное заседание истец Жихаренко А.Г не явился, не возражал против рассмотрения дела с участием его представителя Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считая неверными выводы администрации о не использовании земельного участка, указал, что у истца не было оформлено право на спорный участок, поэтому он его не мог использовать. Согласно ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации истец вправе был оформлять участок в течении 3 лет, поэтому до истечении этого срока администрация незаконно приняла решение об изъятии земельного участка, при этом обследование земельного участка администрацией при принятии оспариваемого постановления не производилось. В связи с утерей паспорта в ноябре <.......> года, истец не оформлял договор аренды.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района У. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что истец, не инициируя оформление договора аренды, нарушил разумный срок на оформление договорных отношений. В июне <.......> года было выявлено, что спорный участок не используется, и по заявлению Слесаревой был предоставлен ей в аренду. Фактически спорный участок не изымался у истца, так как он не находился в пользовании у истца, поэтому данная формулировка в оспариваемом постановлении юридически ошибочна.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования п. Винзили К. иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, пояснив, что спорный участок истцом не используется с <.......> года, взять объяснения от истца не представилось возможным, не смогли установить его место жительства, сам истец после межевания участка никакой инициативы не выражал об оформлении договора аренды.
В судебном заседании ответчики Слесарева Т.В., Слесарев С.М., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, иск не признали, пояснив, что на основании заявления от <.......> года им был предоставлен спорный земельный участок, который значился свободным, о чем им стало известно из объявления в газете «Красное знамя». На момент предоставления земельного участка, он был свободен от строений и стройматериалов, однако в январе <.......> года обнаружили на участке, что убран снег и сооружена опалубка из досок для фундамента, как выяснилось позже, это сделал истец, после того как узнал, что участок предоставлен им.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Жихаренко А.Г., в кассационной жалобе его представитель Г. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм материального права, не применением закона, подлежащего применению. Считает, что суд не учел сроки действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
На кассационную жалобу поступили возражения от представителя ответчика администрации Тюменского муниципального района У., в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Жихаренко А.Г., суд пришел к выводу о том, что, Постановление №<.......> от <.......> года не является правоустанавливающим документом, определяющим возникновение у Жихаренко А.Г. каких-либо прав на земельный участок, вследствие чего, земельный участок считается только сформированным, поэтому утверждения истца о нарушении процедуры изъятия земельного участка не обоснованы. Ссылка истца на наличие на спорном участке возведенной им опалубки под фундамент и строительный материал, не является юридически значимым для настоящего спора и не свидетельствует о возникновении права у истца на спорный земельный участок.
После постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, истец длительное время не инициировал вопрос о заключении сделки по договору аренды, не использовал земельный участок.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Орган местного самоуправления в порядке самоконтроля обоснованно, в пределах своих полномочий, отменил ранее выданное им Постановление.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, спорный земельный участок был предоставлен в аренду семье Слесаревых, заключен с ними договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как не противоречащим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства (ст. 32 ЗК РФ, ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ).
Доводы жалобы о том, что суд не учел сроки действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта – 3 года, судебная коллегия считает несостоятельными, так как Постановление № <.......> от <.......> г. об утверждении границ испрашиваемого Жихаренко А.Г. земельного участка было вынесено лицом, не имеющим полномочий, что свидетельствует о его недействительности в силу ничтожности, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт неиспользования земельного участка на момент его предоставления Слесаревым, подтвержден актом осмотра. Предоставление земельного участка Слесаревым произведено по истечении 3-х летнего срока действия постановления, с соблюдением всей процедуры, предусмотренной Решением Думы Тюменского муниципального района от <.......> года №<.......>, а также положений Земельного кодекса РФ.
На этом основании, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы необоснованны, направлены на переоценку, правильно установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июля 2011 года (ошибочно указано 2010 года) оставить без изменения, кассационную жалобу истца Жихаренко А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: