Дело № 33-3798/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 01 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.,
судей Плехановой С.В., Михеенко К.М.,
при секретаре Буслович Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Зазимко С.М. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
«Зазимко Сергею Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Омутинском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 51 года с <.......> и возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутинском районе Тюменской области обязанности произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости за период с <.......> по <.......>, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения истца Зазимко С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Омутинском районе по доверенности – Кунгурова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зазимко С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российско Федерации в Омутинском районе Тюменской области о взыскании трудовой пенсии по старости за период с <.......> по <.......>.
Требования мотивированы тем, что по вине архивного отдела администрации Омутинского муниципального района, в документе, выданном от 02 апреля 2007 года, были неправильно указаны сведения о приеме и увольнении истца за период работы в Омутинском ООО «Ремонтно-механический завод». В результате льготная пенсия ему начислена с <.......>, а не с <.......>. Просил суд взыскать с ответчика пенсию за указанный период.
Впоследствии истец Зазимко С.М. исковые требования уточнил и просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 51 года и возложении на ответчика обязанности по перерасчету досрочной трудовой пенсии по старости за период с <.......> по <.......>.
По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области.
В судебном заседании истец Зазимко С.М. свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутинском районе Тюменской области Якшина И.В., исковые требования не признала.
Представители третьих лиц ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Ишиме, администрации Омутинского муниципального района, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Зазимко С.М., в кассационной жалобе просит установить, кто виноват, и вынести соответствующее решение, взыскать с виновных невыплаченную пенсию за период с <.......> по <.......>, взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления, ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Также заявитель кассационной жалобы полагает, что при разрешении спора суд не принял во внимание сведения, указанные в справке ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 17.05.2011г., а также акт камеральной проверки от 27.06.2006г.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области, действующее в лице начальника Лапиной Н.В., просит об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п.1). Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (п.2). В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (п.3).
Особые случаи, разрешающие назначение трудовой пенсии ранее дня обращения за трудовой пенсией установлены п. 4 указанной статьи.
Порядок обращения за пенсией установлен Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002г. (далее Правила)
В соответствии с п. 7 Правил, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Согласно п. 8 Правил, граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.
Из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается, что ответчик оспаривает право истца на назначение ему льготной пенсии по достижении им возраста 51 года.
В то же время, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, трудовая пенсия по старости может быть назначена истцу Зазимко С.М. с <.......> лишь в том случае, если имело место обращение за установлением пенсии в период с <.......> по <.......> с предоставлением всех подтверждающих право документов, либо в период с <.......> по <.......> после получения разъяснения о необходимости исправления недостатков (предоставления дополнительных документов). В противном случае назначение истцу пенсии с <.......>, а, следовательно, и последующие за таким решением перерасчеты, будут противоречить действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, истцом не были представлены доказательства того, что он обращался в указанные периоды времени в пенсионные органы за назначением пенсии. При этом суд первой инстанции принял во внимание информацию, предоставленную третьим лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области (л.д. 99). Также судом дана оценка и акту камеральной проверки (л.д. 100), в решении суда подробно указано, по каким основаниям данный акт не подтверждает позицию истца по настоящему спору.
Доводы кассационной жалобы относительно действий архивного отдела администрации Омутинского муниципального района не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку каких-либо требований к нему не заявлено, и законодатель не связывает установление и продление сроков для обращения граждан в пенсионный орган с действиями иных лиц и организаций (учреждений), связанными со сбором необходимых для обращения документов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зазимко С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: