Дело № 33-4303/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 24 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кавка Е.Ю., Немчиновой Н.В.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
при секретаре Шукшине Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице представителя К.. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
«Иск Пайцева А.Ю. - удовлетворить частично.
Восстановить Пайцева А.Ю. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с <.......> года.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу Пайцева А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей.
В остальной части иска Пайцеву А.Ю. отказать.
Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., объяснения представителя ответчика К. заключение прокурора, полагавшего возможным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пайцев А.Ю. обратился в суд с учетом измененных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ишимского межрайонного отдела судебных приставов по Тюменской области с <.......> года; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <.......> руб., компенсации морального вреда в сумме <.......> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Требования мотивировал тем, что <.......> года был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ишимского межрайонного отдела судебных приставов, <.......> года был уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с его отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы. Считает, что при проведении процедуры увольнения, работодателем была нарушена сама процедура увольнения, предусмотренная Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы», поскольку сокращение должности гражданского служащего производится при наличии к тому оснований (изменение технологических и организационных условий труда), при проведении процедуры сокращения, увольняемому работнику предоставляются для замещения вакантные должности гражданской службы. О предстоящем увольнении работника наниматель сообщает выборному профсоюзному органу. При этом сокращались две должности, считает, что при отборе кандидатур на сокращение ответчиком было нарушено преимущественное право истца перед другими государственными служащими на оставление на государственной службе. В период сокращения ему не были предложены все вакантные должности государственной службы. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что его семья после увольнения поставлена в очень тяжелое материальное положение, он является заемщиком денежных средств в банке.
В судебном заседании истец Пайцев А.Ю., его представитель Б. настаивали на исковых требованиях с учетом последних изменений, пояснив, что сокращение ответчиком должностей гражданской службы произведено преждевременно, поскольку изменения в штатное расписание внесены уже после увольнения истца, на дату проведения сокращения численности государственных гражданских служащих штатное расписание действовало в прежней численности. Считают несостоятельным довод ответчика о том, что при сокращении Пайцева А.Ю. учитывались совершенные им правонарушения, поскольку список административных правонарушений Пайцева А.Ю. получен после его увольнения.
В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Тюменской области К. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что приказом директора ФССП России от <.......> № <.......> утверждена структура и внесены изменения в штатное расписание Управления, а также введена в действие структура и штатное расписание Управления с <.......> года. Кроме того, в служебном контракте истца не предусмотрено предложение работнику вакансии в других местностях в случае сокращения численности штата работников. Считает, что Федеральный закон не предусматривает при сокращении государственного служащего предлагать ему письменно все имеющиеся вакансии. Считает несостоятельным довод истца о нахождении на его иждивении двух детей, поскольку его супруга трудоспособна. Истец не представил причинения ответчиком вреда.
В судебном заседании привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федеральная служба судебных приставов в лице представителя М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.171-176 том 2). Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик УФССП по Тюменской области. В кассационной жалобе его представитель К. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом статей 362, 363 ГПК Российской Федерации. Считая несостоятельными и не соответствующими закону выводы суда о том, что ответчик обязан предоставлять в период сокращения увольняемому работнику все имеющиеся вакантные должности, и что наличие иждивенцев у истца дает ему преимущественное право на оставление на государственной гражданской службе при сокращении, указывает, что отношения связанные с увольнением государственного служащего регулируются положениями ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», где не предусмотрены указанные выше условия. Ответчиком не нарушена процедура сокращения, им обоснованна, а истец не доказал причинение каких-либо нравственных страданий по вине ответчика, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу истец Пайцев А.Ю., прокурор, участвовавший в деле, просят об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда с принятием нового решения по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом от <.......> года № <.......> Пайцев А.Ю. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен <.......> года на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области /л.д.157 том 1/, с ним заключен служебный контракт № <.......> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации /л.д.158- 162 том 1/.
Приказом по Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области № <.......> от <.......> года прекращено действие служебного контракта от <.......> года № <.......> с Пайцевым А.Ю., он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен <.......> года с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом федерального государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы (п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») /л.д.168 том 1/. С данным приказом Пайцев А.Ю. ознакомлен под роспись <.......> года /л.д.169 том 1/.
Приказом по Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от <.......> года № <.......> в приказ от <.......> года № <.......> «Об увольнении Пайцева А.Ю.»внесены изменения в части даты его увольнения, Пайцев А.Ю. уволен <.......> года /л.д. 119 том 2/. Основанием увольнения истца указаны уведомления от <.......> года № <.......>, от <.......> года № <.......> /л.д.168 том 1/.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком при увольнении истца нарушен порядок увольнения, предусмотренный статьями 31 и 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - при увольнении Пайцеву А.Ю. не были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, не было учтено его преимущественное право на занятие должности государственной гражданской службы, сокращение его должности и увольнение истца произведено преждевременно. С учетом изложенного, суд посчитал увольнение Пайцева А.Ю. незаконным, восстановил его в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с <.......> года, взыскал компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при вынесении решения нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Судом установлено, что приказом Федеральной службы судебных приставов № <.......> от <.......> года руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - главному судебному приставу Тюменской области З. приказано обеспечить охрану Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в круглосуточном режиме судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов /л.д.72-73 том 1/.
Во исполнение вышеуказанного приказа <.......> года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - главным судебным приставом Тюменской области З. в адрес директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации П. было направлено письмо о необходимости проведения организационно-штатных изменений, с просьбой разрешения для внесения изменений в штатное расписание и структуру Управления /л.д. 74-75 том 1/.
Согласно пояснительной записке по изменениям в штатном расписании Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, прилагаемой к вышеуказанному письму, предлагается сократить <.......> единиц судебных приставов по ОУПДС в Межрайонных и районных отделах судебных приставов, в том числе <.......> единицы в Ишимском МОСП, и ввести их в специализированный отдел по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных судов /л.д.76 том 1/.
Приказом Федеральной службы судебных приставов № <.......> от <.......> года утверждена структура Управления Федеральной службы судебныхприставов по Тюменской области и введена в действие с <.......> годав штатное расписание Управления, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов от <.......> года № <.......> внесены изменения согласно приложению № <.......> и введены в действие с <.......> года/л.д.145-146 том 1/. В Ишимском межрайонном отделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области значится <.......> штатных единиц судебных приставов по обеспечениюустановленного порядка деятельности судов /л.д.151 том 1/.
Установлено, что <.......> года истец под роспись был уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой им должности и возможности увольнения с гражданской службы. То есть, Пайцев А.Ю. был предупрежден в письменной форме о предстоящем сокращении за два месяца до него, что предусмотрено ч.5 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». На этом основании, судебная коллегия приходит к выводу, что необходимость сокращения должностей имелась, обоснованна ответчиком, при этом права истца не были нарушены, поэтому несостоятелен вывод суда о преждевременности процедуры сокращения должности, которую занимал истец.
Согласно ч.1, ч.4, ч.7 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:
1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
В силу ч.1 ст.33 указанного выше Федерального закона, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:
6) отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 34 настоящего Федерального закона).
Установлено, что Письмом за № <.......> от <.......> года истцу была предоставлена возможность дальнейшего прохождения гражданской службы на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражных судов. От подписи в письменном предложении указанной должности Пайцев А.Ю. отказался <.......> года, что не оспорено истцом.
Однако, суд неправильно истолковал нормы материального права и пришел к выводу, что ответчиком должны быть представлены истцу все вакантные единицы по должности судебный пристав по обеспечению установленного порядки деятельности судов, в том числе в других районных и межрайонных отделах, которые были вакантны в период сокращения должности истца, чего не было сделано.
Не основан на законе и не подтвержден материалами дела и вывод суда первой инстанции, что при отборе кандидатур на сокращение, ответчиком было нарушено преимущественное право Пайцева А.Ю. перед другими государственными служащими на оставление на государственной службе, учел наличие у Пайцева А.Ю. более длительного стажа работы по должности, чем у Е. нахождение на иждивении двоих малолетних детей /л.д.24, 25 том 1/.
Ссылку представителей ответчика и третьего лица на то, что Пайцев А.Ю. в течение года находился в отпуске по уходу за ребенком, суд не счел основанием к тому, чтобы считать стаж истца меньшим, чем у Е. Однако, данный вывод судебная коллегия находит также несостоятельным, так как при отборе кандидатур на сокращение, ответчиком были учтены все указанные в ч.7 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основания, которые подлежат учету.
В связи с указанным выше, судебная коллегия полагает решение суда отменить, как основанное на неправильном истолковании норм материального закона, подлежащего применению по данному делу, а в связи с тем, что обстоятельства по делу установлены в полном объеме, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пайцева А.Ю. в полном объеме, так как нет оснований для восстановления истца на должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 июня 2011 года отменить и принять по делу новое решение:
«Отказать Пайцеву А.Ю. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о восстановлении на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с <.......> года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.».
Председательствующий:
Судьи коллегии