Дело № 33-3986/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 08 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Плехановой С.В., Лаврентьева А.А.,
при секретаре Дудниченко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Богдановой И.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шелеповой О.Г. к Богдановой И.С. обязать передать подлинники учредительных документов СНТ «Тура», печать и т.д., удовлетворить.
Обязать Богданову И.С. передать Шелеповой О.Г. подлинные документы Садоводческого некоммерческого товарищества «Тура»: Устав СНТ «Тура», зарегистрированный приказом председателя регистрационной палаты г. Тюмени № 1970 от 06.09.2000 года; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 72 № 001676889 от 13 декабря 2007 года, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области; Свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе серия 72 № 0078038, выданного Регистрационной палатой г. Тюмени 16 октября 2000 года; печать СНТ «Тура»; свидетельство о государственной регистрации СНТ «Тура» регистрационный номер 79 от 16 ноября 2000 года, выданный Регистрационной палатой г. Тюмени; приказ № 1970 от 06.09.2000 регистрационной палаты города Тюмени о регистрации устава СНТ «Тура»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 72 № 001676511 от 20 августа 2007 г.; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 72 № 000630511 от 03.12.2002 года; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 21 августа 2007 года; книги учёта лицевых счетов членов СНТ за 2008-2010 года».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения ответчицы Богдановой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истицы Шелеповой О.Г., ее представителя по ордеру – Мязиной И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица Шелепова О.Г. обратилась в суд с иском к Богдановой И.С. об обязании передать подлинные документы СНТ «Тура». Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.12.2010г. утверждено мировое соглашение, согласно которого решения общего собрания СНТ «Тура» от 17.04.2010г. недействительны. Единоличным исполнительным органом СНТ «Тура» до решения общего собрания членов СНТ «Тура» является Богданова И.С., т.е. до 01.03.2011г. Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Тура» от 12.03.2011г. Шелепова О.Г. избрана председателем правления СНТ «Тура». Богданова И.С. уклоняется от передачи Шелеповой О.Г. подлинных документов СНТ «Тура».
Истица Шелепова О.Г. и ее представитель Мязина И.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обязать ответчика передать следующие подлинные документы СНТ «Тура»: устав СНТ «Тура», зарегистрированный приказом председателя регистрационной палаты г. Тюмени № 1970 от 06.09.2000г.; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 72 № 001676889 от 13.12.2007г., выданный Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе серия 72 № 0078038, выданного Регистрационной палатой г. Тюмени 16.10.2000г.; печать СНТ «Тура»; свидетельство о государственной регистрации СНТ «Тура» регистрационный номер 79 от 16.11.2000г., выданный Регистрационной палатой г. Тюмени; приказ № 1970 от 06.09.2000г. регистрационной палаты города Тюмени о регистрации устава СНТ «Тура»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 72 № 001676511 от 20.08.2007г.; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 72 № 000630511 от 03.12.2002г.; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 21.08.2007г.; книги учёта лицевых счетов членов СНТ за 2008-2010 года.
Ответчица Богданова И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что полагает незаконным избрание Шелеповой О.Г. председателем правления СНТ «Тура», намерена оспорить решение внеочередного заочного собрания членов СНТ «Тура» от 12.03.2011г.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Богданова И.С., в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что судом не была проверена правомерность требований истицы как председателя правления СНТ «Тура». При этом доводы кассационной жалобы сводятся к аргументам, направленным на оспаривание законности проведения заочного голосования и избрания Шелеповой О.Г. председателем правления СНТ «Тура». Также полагает, что суд необоснованно не разрешил вопрос о содействии ответчице в истребовании у истицы доказательств, касающихся проведения заочного голосования и общего собрания членов СНТ «Тура», не удовлетворил ходатайство ответчицы о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Богдановой И.С. к Шелеповой О.Г. о признании незаконным решений внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «Тура».
На кассационную жалобу поступили возражения от истицы Шелеповой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом ч. 1 указанной правовой нормы гласит, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования Шелеповой О.Г., суд первой инстанции установил, что 12 марта 2011 года на общем собрании членов СНТ «Тура» истица избрана председателем правления СНТ «Тура», данное решение собрания в установленном законом порядке не отменено, следовательно, требования истицы являются обоснованными. Судебная коллегия полагает указанный вывод суда соответствующим закону и обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, если уставом не установлено иное, относится избрание председателя правления. В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона, к компетенции правления садоводческого объединения относится практическое выполнение решений общего собрания членов садоводческого объединения. Согласно ч. 2 ст. 21 данного Федерального закона, член садоводческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которое нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом внеочередного заочного собрания членов СНТ «Тура» от 12.03.2011г. было решено - избрание председателя правления поручить избранному составу правления из его членов (л.д.25). Согласно протоколу № 1 заседания правления СНТ «Тура» от 12.03.2011г., председателем правления СНТ «Тура» избрана Шелепова О.Г. (л.д.10). Доказательств того, что указанные решения были оспорены в установленном законом порядке и признаны судом незаконными, суду первой инстанции представлено не было.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ею оспорены в судебном порядке указанные решения, и суд необоснованно не приостановил производство по делу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Между тем, доказательств того, что исковое заявление Богдановой И.С., поступившее в Центральный районный суд г. Тюмени 23.05.2011г. было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, суду представлено не было, к кассационной жалобе такие доказательства заявителем также не приложены. В то же время, ходатайство об истребовании документов (л.д. 31) также было направлено на оценку законности избрания истицы председателем правления СНТ «Тура», что не является предметом рассмотрения настоящего спора, в судебном заседании ответчица о необходимости разрешения данного ходатайства не заявляла.
Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: