Дело № 33-3985/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 08 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Плехановой С.В., Лаврентьева А.А.,
с участием прокурора Спириной О.В.,
при секретаре Дудниченко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков Костылевой Т.А. и Чусовитиной Н.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 01 июля 2011 года, которым постановлено:
«Обязать Костылеву Т.А., Чусовитину Н.А. не чинить препятствия для вселения в жилое помещение, находящееся по адресу: <.......> Костылева Н.С., <.......> рождения, Костылевой Т.А..
Вселить Костылеву Т.А., Костылева Н.С., в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
Обязать Костылеву Т.А. передать Костылевой Т.А. ключи от жилого помещения, находящегося по адресу: <.......>.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Костылевой Т.А. в сумме <.......>, с Чусовитиной Н.А. в сумме <.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор г. Тобольска обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Костылева Н.С. в лице законного представителя Костылевой Т.А. к ответчице Костылевой Т.А. о вселении в жилое помещение по адресу: <.......>, обязании не чинить препятствия для вселения в жилое помещение по указанному адресу Костылева Н.С. и Костылевой Т.А., обязании передать Костылевой Т.А. ключи от жилого помещения. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Чусовитина Н.А., которую истец просил обязать не чинить препятствия для вселения в жилое помещение по указанному адресу Костылева Н.С. и Костылевой Т.А.
Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ответчице Костылевой Т.А. в размере ? доли, ответчице Чусовитиной Н.А. в размере ? доли, несовершеннолетнему Костылеву Н.С. в размере ? доли. Ответчики не согласны на вселение Костылевой Т.А. для совместного проживания с несовершеннолетним сыном Костылевым Н.С. в спорную квартиру, чем, по мнению прокурора, нарушают права ребенка.
В судебном заседании помощник прокурора Емельянова М.В. и законный представитель несовершеннолетнего истца Костылева Т.А., требования с учетом дополнений поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики Костылева Т.А., Чусовитина Н.А. иск не признали, пояснили, что Костылева Т.А. с несовершеннолетним Костылевым Н.С. добровольно выехали их спорного жилого помещения, имеют право пользования иным жилым помещением. Полагали, что Костылев Н.С. должен проживать по месту регистрации матери по адресу: <.......>
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Костылева Т.А. и Чусовитина Н.А., в кассационной жалобе просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей жалобы, судом необоснованно не учтено, что Костылева Т.А. и Костылев Н.С. не имеют постоянного дохода для оплаты коммунальных платежей и содержания жилого помещения. Судом не был исследован факт невозможности выдела в натуре доли несовершеннолетнего Костылева Н.С., недостаточности размера его доли для проживания в квартире двух человек. Также судом не было принято во внимание несогласие иных собственников на проживание совместно с Костылевой Т.А., наличие у матери Костылева Н.С. права пользования другим жилым помещением. Судом также не исследована возможность продажи спорного жилого помещения с последующим разделением полученных средств в соответствии с долями собственников. Заявители жалобы полагают, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции, несовершеннолетний Костылев Н.С., <.......> года рождения, является собственником ? доли жилого помещения – <.......>, доля в натуре не выделена, следовательно, Костылева Т.А., его мать, является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1-3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Костылев Н.С. и Костылева Т.А. имеют право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, выводы суда о праве Костылевой Т.А. и несовершеннолетнего Костылева Н.С. на вселение в спорное жилое помещение и обязании ответчиков не чинить им препятствий в реализации данного права, являются правомерными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на законе.
Доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, так как направлены на разрешение вопроса о порядке пользования спорным жилым помещением либо его разделе между собственниками, а не праве Костылева Н.С. и Костылевой Т.А. на вселение.
Судебная коллегия полагает не заслуживающим внимание довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, поскольку положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора применению не подлежат.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костылевой Т.А. и Чусовитиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: