Дело по иску Гайковой А.Ф. к Каримовой С.Ф. о взыскании долга

Дело № 33-4212/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Каримовой С.Ф. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каримовой С.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Гайковой А.Ф. в пользу Каримовой С.Ф. сумму долга по договору займа в размере <.......>, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения истицы Каримовой С.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ответчицы Гайковой А.Ф., ее представителя по ордеру – Зининой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с иском к Гайковой А.Ф. о взыскании долга в размере <.......> процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <.......> расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> был заключен договор займа на сумму <.......>., по условиям которого, истица передала ответчице денежные средства в размере <.......> а Гайкова А.Ф. обязалась их возвратить в срок до <.......> в следующем порядке: <.......> равными долями по <.......> начиная с <.......> каждый месяц в срок до 16 числа каждого текущего месяца, а оставшуюся сумму займа – <.......> возвратить в срок до <.......> Данное обязательство ответчицей исполнено в размере <.......> оставшаяся задолженность не погашается.

Истица Каримова С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Гайкова А.Ф. в судебном заедании с заявленными требованиями согласилась частично, пояснила, что ее задолженность составляет <.......> а так же проценты с данной суммы.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица.

В кассационной жалобе Каримова С.Ф. просит решение суда изменить, увеличив размер процентов до <.......> и госпошлины до <.......>

Полагает, что суд необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, размер взысканных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Каримовой С.Ф., суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал на их основании надлежащие выводы и, должным образом истолковав и применив нормы материального и процессуального права, обоснованно взыскал с ответчицы денежные средства.

При этом судебная коллегия полагает правомерным применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для изменения размера взысканных судом сумм не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом юридически значимых обстоятельств и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Иных оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Каримовой С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии