Дело по иску Синилова Ю.А. к Администрации Тюменского МР о признании недействительным решения

Дело № 33-4166/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Самойленковой Т.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

«Иск Синилова Ю.А. удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № 85 от 18.03.2011 «Об отмене Постановления от 08.09.2004 № 536».

Признать недействительным Постановление Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № 87 от 18.03.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <.......>».

Признать недействительным Постановление Администрации Тюменского муниципального района № 702 от 21.03.2011 «О предоставлении Самойленковой Т.В. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка в <.......>».

Признать недействительным Договор аренды от 23.03.2011г. № 17-13/988 земельного участка, расположенного в <.......>, заключенного с Самойленковой Т.В..

Признать недействительным решение Администрации Тюменского муниципального района от 28 марта 2011 года № 03/1982 «Об отказе в предоставлении земельного участка».

Обязать Администрацию Тюменского муниципального района заключить с Синиловым Ю.А. договор аренды на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения представителя ответчицы Самойленковой Т.В. по доверенности – Кригер А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Синилов Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании недействительным решения Администрации Тюменского муниципального района № 03/1982 от 28.03.2011г., признании права на заключение договора аренды, обязании заключить договор аренды на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрация Московского муниципального образования Тюменского района от 08.09.2004г. № 556 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, категория земель — земли поселений (далее по тексту - земельный участок). Согласно указанному постановлению истец за свой счет выполнил межевание земельного участка и поставил его кадастровый учет. 28.03.2011г. Администрацией Тюменского муниципального района истцу было отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что участок оформляется по ранее поданному заявлению.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил признать недействительными: постановление администрации Московского муниципального образования Тюменского района № 87 от 08.03.2011г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства; постановление администрации Тюменского муниципального района № 702 от 21.03.2011г. о предоставлении земельного участка в аренду Самойленковой Т.В.; договор аренды № 17-13/988 земельного участка от 23.03.2011г., заключенного с Самойленковой Т.В.; постановление администрации Московского муниципального образования Тюменского района № 85 от 18.03.2011г. об отмене постановления от 08.10.2004 г. № 536, указывая, что данные документы являются незаконными и нарушают его права в отношении земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области и Самойленкова Т.В.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, его представитель по доверенности Ниотбакова Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Тюменского муниципального района Уляшева Т.В. и Балахнина С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что у истца не возникло каких-либо прав в отношении спорного участка. Поскольку Самойленковой Т.В. была соблюдена процедура получения участка в аренду, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Также представили письменные возражения.

Ответчица Самойленкова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, ее представитель по доверенности Кригер А.Г. судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Администрация Московского муниципального образования Тюменского района в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду предоставлен письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Самойленкова Т.В.

В кассационной жалобе, подписанной представителем по доверенности Кригер А.Г., просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах кассационной жалобы, ссылаясь на п. 5.5 Положения о порядке предоставления, использования и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на территории Тюменского муниципального района», утвержденного Решением Думы Тюменского муниципального района 30.06.2006г., п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что истец не исполнил возложенную на него указанными нормативно-правовыми актами обязанность по предоставлению уполномоченному органу кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, явилось причиной невозможности предоставления истцу в установленном законом порядке земельного участка по его заявлению от 25.08.2004г. Также полагает вывод суда о возникновении у истца прав на спорный земельный участок на основании постановления № 56 от 08.06.2004г. противоречащим ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом не была дана надлежащая оценка доводам представителей ответчиков о правомерности отмены постановления № 56 от 08.06.2004г. в порядке самоконтроля в связи с наличием существенных нарушений при его вынесении, на основании п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Также считает, что истец злоупотребил своим правом, не используя земельный участок по назначению в течение более 6 лет. Полагает, что незавершение процедуры предоставления земельного участка истцу произошло исключительно по его вине. Также указывает о нарушении судом норм процессуального права, а именно отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Администрации Московского муниципального образования Тюменской области. Кроме того, полагает, что суд необоснованно принял к рассмотрению требование истца о признании недействительным договора аренды от 23.03.2011г. № 17-13/998, указывая, что, заявляя данное требование истец изменил и предмет и основание иска, что не соответствует ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также, суд вышел за пределы исковых требований, обязав Администрацию Тюменского муниципального района заключить с Синиловым Ю.А. договор аренды на земельный участок. По убеждению заявителя кассационной жалобы, такого требования истцом не заявлялось.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, действующая в лице И.о. Главы Администрации В.Д. Ковальчук, просит удовлетворить в полном объеме заявленные требования ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Синилова Ю.А., суд установил, что Постановление № 556 от 08.09.2004г. было вынесено Главой Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в пределах своей компетенции, данное постановление было принято на основании заявления истца от 25.08.2004г. о предоставлении земельного участка. Кроме того, в ходе межевания предоставляемого земельного участка Администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области были подтверждены его границы, что отражено в Плане границ земельного участка от 20.09.2006г. Также судом было установлено, что указанное постановление для истца и Администрации Московского муниципального образования стало основанием возникновения между ними гражданских прав и обязанностей, не ограничивало истца какими-либо сроками по оформлению земельного участка. Суд признал недействительным Постановление Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № 85 от 18.03.2011г. об отмене Постановления № 556 от 08.09.2004г. поскольку оно противоречит ст. ст. 7, 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Давая оценку Постановлению Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № 556 от 08 сентября 2004 года «Об утверждении проекта границ сформированного земельного участка <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>», суд первой инстанции исходил из того, что оно является основанием возникновения для истца гражданских прав и обязанностей, полагая, что указанным Постановлением Синилову Ю.А. земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, между тем, указанное Постановление не является документом, на основании которого у истца возникли какие-либо права в отношении спорного объекта недвижимости, либо документом, закрепляющим за Синиловым Ю.А. указанный земельный участок, поскольку в силу ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. При этом, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка Синиловым Ю.А. на момент вынесения указанного Постановления не предоставлялся, постановление о предоставлении спорного земельного участка Синилову Ю.А. Администрацией Тюменского муниципального района не принималось.

18 марта 2011 года Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области вынесла Постановление № 85 от 18 марта 2011 года, которым, с учетом Постановления от 27 апреля 2011 года № 139, отменила Постановление администрации Московского муниципального образования № 556 от 08 сентября 2004 года (л.д. 10, 33, 38).

Отменяя Постановление Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 18 марта 2011 года № 85 «Об отмене постановления Администрации Московского муниципального образования от 08.09.2004 г. № 536», судья исходил из того, что указанное постановление противоречит требованиям ст. ст. 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с чем, судебная коллегия также согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из анализа указанной нормы следует, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Следовательно, отменяя Постановление № 556 от 08 сентября 2004 года, Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области действовала в пределах своих полномочий в силу прямого указания закона.

То обстоятельство, что Постановление № 556 от 08 сентября 2004 года не содержит сроков межевания испрашиваемого истцом земельного участка и постановки его на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что такие действия могут носить бесконечный характер, напротив, из системной взаимосвязи правовых норм Земельного кодекса Российской Федерации, такие действия не могут носить бесконечный срок, а должны быть произведены, если срок не указан, в разумный для этого срок. Кроме того, следует учесть, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, как объект, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 04 июля 2007 года, но не использовался и правами не был обременен. Актом обследования земельного участка от 06 октября 2010 года установлено, что земельный участок огорожен (заборы смежных землепользователей), свободен от строений и коммуникаций, заросший травой, не обрабатывается (л. д. 97).

16 февраля 2011 года в Администрацию Московского муниципального образования обратилась Самойленкова Т.В. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. 10 марта 2011 года Администрацией Тюменского муниципального района в газете «Красное знамя» было опубликовано объявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду (л. д. 31).

Постановлением Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 18 марта 2011 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а Постановлением Администрации Тюменского муниципального района от 21 марта 2011 года № 702 спорный земельный участок был предоставлен в аренду Самойленковой Т.В. (л. д. 34, 35).

Учитывая, что оснований для отмены Постановления № 85 от 18 марта 2011 года не имелось, спорный земельный участок не был предоставлен в аренду истцу и права истца не были оформлены в установленном законом порядке, судебная коллегия считает, что права Синилова Ю.А на спорный земельный участок не нарушены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июня 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Синилова Ю.А. к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Самойленковой Т.В. о признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка, признании права на заключение договора аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка - отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии