Дело № 33-4502/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 05 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Плехановой С.В., Кавка Е.Ю.,
с участием прокурора Спириной О.В.,
при секретаре Волошиной С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Правительства Тюменской области на решение Армизонского районного суда Тюменской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
«Иск прокурора Армизонского района - удовлетворить.
Признать противоречащим действующему федеральному законодательству, нарушающими права граждан, бездействие Правительства Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований ветеринарно-санитарного законодательства.
Обязать Правительство Тюменской области привести скотомогильник, расположенный на территории муниципального образования Армизонский район на землях Ивановского сельского поселения в 1 500 м. от с. Иваново (от пастбища на расстоянии 1 500 м., от водоема – 1 000 м., от дороги с. Армизонское – с. Омутинское – на расстоянии 1 500 м.) (ветеринарно-санитарная карточка №7) в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно огородить территорию скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 метров, с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной от 0,8 до 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала, установить мост через траншею, над ямой скотомогильника соорудить навес на высоте 2,5 м длиной 6 м, шириной 3 м., а также пристроить помещения для вскрытия трупов животных и помещение для хранения инвентаря, дезинфицирующих средств, спецодежды и инструментов».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения представителя Правительства Тюменской области по доверенности – Кустова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Армизонского района Тюменской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Тюменской области, обязании Правительства Тюменской области привести скотомогильник, расположенный на территории муниципального образования Армизонский район на землях Ивановского сельского поселения в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства. Требования мотивирует тем, что прокуратурой Армизонского района проведена проверка соблюдения ветеринарно-санитарного законодательства на территории Армизонского муниципального района, которой установлено, что на территории Ивановского сельского поселения Армизонского муниципального района Тюменской области имеется скотомогильник. При осмотре были выявлены нарушения Ветеринарно-санитарных правил, на территории скотомогильника на поверхности земли были обнаружены останки животных, территория скотомогильника не огорожена глухим сплошным забором, въездные ворота отсутствуют, на территории скотомогильника не оборудовано место для вскрытия трупов животных, отсутствует помещение для хранения дезинфицирующих средств, спецодежды, что является нарушением Правил. Вышеуказанный скотомогильник каким-либо хозяйствующим субъектам Армизонского муниципального района не принадлежит, то есть является бесхозяйным. Вместе с тем, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В силу пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта Российской федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно пп. «ц» п. 2 ст. 26.11 указанного Закона в собственности субъекта Российской федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы). Действующее законодательство, не предусматривают обращение в муниципальную собственность имеющегося на территории муниципального образования бесхозяйного места захоронения биологических отходов.
Полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильника муниципальному образованию не передавались.
Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды относится к компетенции субъекта Российской Федерации, однако субъектом Российской Федерации - Тюменской областью мер к приведению и обустройству скотомогильника в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства не принимается, состояние объекта остается неудовлетворительным. Такое бездействие может повлечь за собой распространение опасных заболеваний и различных инфекций, как среди населения, так и среди домашних животных и, как следствие, возникновение чрезвычайных ситуаций.
Прокурор просил суд признать противоречащим действующему федеральному законодательству, нарушающим права граждан, бездействие Правительства Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований ветеринарно-санитарного законодательства, обязать Правительство Тюменской области привести скотомогильник, расположенный на территории муниципального образования Армизонский район на землях Ивановского сельского поселения в 1 500 м. от с. Иваново (от пастбища на расстоянии 1 500 м., от водоема – 1 000 м., от дороги с. Армизонское – с. Омутинское – на расстоянии 1 500 м.) (ветеринарно-санитарная карточка №7) в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно огородить территорию скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 метров, с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной от 0,8 до 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала, установить мост через траншею, над ямой скотомогильника соорудить навес на высоте 2,5 м длиной 6 м, шириной 3 м., а также пристроить помещения для вскрытия трупов животных и помещение для хранения инвентаря, дезинфицирующих средств, спецодежды и инструментов.
Определением суда от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Ивановского сельского поселения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Армизонского района Сиберт Л.А. доводы и требования, указанные в заявлении, поддержала.
Представитель Правительства Тюменской области Кустов К.В., с заявленными требованиями не согласился, полагая, что Правительством Тюменской области с учетом действующего Бюджетного законодательства и установленного Правительством Тюменской области Порядка может быть осуществлено софинансирование консервации, обустройства и оформления в муниципальную собственность бесхозяйных скотомогильников, признанных бесхозяйными в соответствии с действующим законодательством, в остальных случаях ответственность за соблюдение ветеринарных норм несет собственник. Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между бездействием Правительства Тюменской области и нарушением прав граждан вызванного пренебрежением к ветеринарно-санитарным нормам собственником скотомогильника, не представлено. Следовательно, бездействие Правительства Тюменской области является законным. Распоряжением Правительства Тюменской области от 18 мая 2011 года № 622 Армизонскому муниципальному району выделены дополнительные ассигнования в сумме 129,6 тыс. руб. на содержание бесхозяйных скотомогильников.
Представитель ответчика администрации Ивановского сельского поселения Суров О.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Правительству Тюменской области, признал, пояснив, что денежные средства на содержание скотомогильника не выделялись.
Представитель третьего лица - Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО Малик Е.К. в судебном заседании пояснила, что ответственность за несоблюдение требований ветеринарно-санитарного законодательства должна нести Администрация Ивановского сельского поселения.
Представитель третьего лица - Управления ветеринарии Тюменской области Баланчик А.В. в судебном заседании поддержал доводы представителя Управления Россельхознадзора.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Правительство Тюменской области, в кассационной жалобе, подписанной представителем Кустовым К.В., просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, которые указаны в возражениях на иск.
Полагает, что решение суда является невыполнимым в силу положений ч. 7 ст. 79 БК РФ. Вывод суда первой инстанции о необходимости проведения мероприятий по благоустройству скотомогильника противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом было установлено, что в качестве меры по предотвращению чрезвычайной ситуации на территории Армизонского сельского поселения уполномоченным органом принято решение о выделении средств и консервации скотомогильника, построенного в нарушение ветеринарных норм. Указанные действия свидетельствуют о надлежащем исполнении Правительством Тюменской области своих полномочий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения Армизонского района от болезней, что оставлено судом без внимания. Судом применены нормы действующего законодательства, не подлежащие применению в силу неверного их толкования, - ст. 210 ГК РФ, п. 6.1, 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, ст. ст. 14, 15, 50 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем, вывод суда об отсутствии у Администрации Армизонского сельского поселения полномочий по устройству, поддержанию санитарного состояния и оборудования, находящихся в ее ведении скотомогильников не соответствует указанным выше нормам и установленного Правительством Тюменской области Порядка софинансирования. Доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между бездействием Правительства Тюменской области и нарушением прав граждан из материалов дела и в судебном заседании не установлено. Доказательства потенциальной опасности для окружающей среды и здоровья человека в судебном заседании не исследовались, следовательно, выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Требования прокурора не нашли поддержки ни у одной из сторон, участвующих в деле. Софинансирование расходов свидетельствует об исполнении Правительством Тюменской области своих полномочий без необходимости принятия судебного решения. Ссылки суда на Указ Президента РФ от 24.12.1993 года № 2284 являются необоснованными, так как скотомогильник создан в 2008 году и в федеральной собственности не находится, вопросы приватизации скотомогильника в судебном заседании не рассматривались и сторонами не заявлялись. Судом допущены нарушения норм процессуального права. Так, в протоколе судебного заседания от 12.07.2007 года необоснованно сокращены прения представителя Правительства Тюменской области. Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2011 года, то есть за пределами срока, установленного в резолютивной его части.
На кассационную жалобу поступили возражения прокурора, участвующего в деле, Сиберт Л.А., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Ивановского сельского поселения Армизонского муниципального района имеется скотомогильник № 7, расположенный в с. Иваново, на удалении от пастбища – 1 500 м., от водоема – 1 000 м., от дороги на расстоянии 1 500 м., площадью 900 кв.м., с биотермической ямой из металла объемом 25 куб.м. Указанный скотомогильник не огорожен, не оканавлен, въездные ворота отсутствуют, отсутствует навес над скотомогильником, нет помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, по территории разбросаны биологические отходы. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации, при этом, возможность нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления, действующим законодательством не предусмотрена.
Судом правильно установлено, что скотомогильник на балансе Ивановского сельского поселения и Армизонского муниципального района не состоит, а поскольку организация мероприятий по охране окружающей среды относится к компетенции субъекта Российской Федерации, тогда как Правительством Тюменской области мероприятий к приведению и обустройству скотомогильника № 7 не принимается, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку такое бездействие может повлечь за собой распространение опасных заболеваний и различных инфекций, как среди населения, так и среди домашних животных, и, как следствие, возникновение чрезвычайных ситуаций.
Судебная коллегия находит приведенные в решении суждения соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении приведены.
Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не предусматривает обращение в муниципальную собственность имеющегося на территории муниципального образования бесхозяйного места захоронения биологических отходов.
Поскольку полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильника ни муниципальному образованию ни сельской администрации не передавались, вывод суда первой инстанции о возложении на Правительство Тюменской области обязанности по оборудованию скотомогильника, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что собственником спорного объекта является Администрация с. Ивановское, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, судебная коллегия считает их необоснованными.
Является несостоятельной ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств потенциальной опасности для окружающей среды и здоровья человека, поскольку в силу пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
То обстоятельство, что распоряжением Правительства Тюменской области 18 мая 2011 года было принято решение о выделении Армизонскому муниципальному району средств на содержание бесхозяйных скотомогильников, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Правительством Тюменской области своих полномочий, поскольку доказательств перечисления денежных средств и их получения Администрацией Армизонского муниципального района, в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, неправильное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.
Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанций к возникшим правоотношениям Указа Президента РФ от 24.12.1993 года № 2284 не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку не может служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Кассационная жалоба Правительства Тюменской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Армизонского районного суда Тюменской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Тюменской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: