Дело № 33-4506/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 05 сентября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Кориковой Н.И., |
| судей | Плехановой С.В., Кавка Е.Ю., |
| при секретаре | Волошиной С.С., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Кугаевского А.И., действующего в лице представителя по доверенности – Колбиной Н.Б., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Кугаевского А.И. к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <.......>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от <.......> <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома, компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя ответчика по доверенности – Гавриной Ю.И. относительно доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец Кугаевский А.И. обратился в суд с иском к ответчику Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от <.......> <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома в размере <.......>., компенсации морального вреда в размере <.......> расходов по оплате услуг представителя в размере <.......>.
Требования мотивированы тем, что <.......> истцом заключен договор с ответчиком на организацию строительства индивидуального жилого дома. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, в оговорённый срок дом не передан по акту, что причинило истцу моральный вред и предоставило право требовать неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец Кугаевский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Колбина Н.Б. в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <.......> по <.......> в размер <.......> денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>.
Представитель ответчика Гаврина Ю.И. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Представитель третьего лица ЗАО «Менеджмент Дизайн Строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец, в кассационной жалобе, поданной представителем по доверенности Колбиной Н.Б., просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, нарушение исполнения Фондом обязательств по договору от <.......> является длящимся и заканчивается <.......> передачей дома, то есть исполнением обязательств. На момент подачи иска, то есть <.......> в отношении длящегося нарушения за период с <.......> по <.......> – срок исковой давности не нарушен. Срок исковой давности начал течь с <.......>.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области», действующий в лице представителя по доверенности Гавриной Ю.И., просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кугаевского А.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с условиями договора <.......> от <.......> Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» принял на себя обязательство не позднее четвертого квартала 2007 года передать законченный строительством индивидуальный жилой дом истцу по акту приема-передачи (л. д. 6-9).
Однако, как следует из материалов дела, обязательства ответчиком выполнены с нарушением установленного договором срока, законченный строительством индивидуальный жилой дом передан Кугаевскому А.И. <.......> (л. д. 12).
Общий срок исковой давности, как предусмотрено ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.
Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, по общему правилу начало течения исковой давности определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.
В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием, и несоблюдение его означает ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, нарушающее субъективное материальное право кредитора.
Следовательно, по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).
Учитывая изложенное выше, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя признать правильным, с учетом обращения истца в суд <.......>, по требованию о взыскании с ответчика неустойки за период с <.......> по <.......>, срок исковой давности истцом не пропущен.
Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как решение суда постановлено без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Кассационную жалобу Кугаевского А.И. удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии