Дело № 33-4382/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 29 августа 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И., |
| судей | Плехановой С.В., Глушко А.Р., |
| при секретаре | Стойкове К.В., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 июня 2011 года, которым постановлено:
«Удовлетворить заявление Старцевой Н.В.
Признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области № 72/11-9109 от 02.03.2011 г. об отказе в постановке земельного участка, расположенного по адресу: <.......> и отменить его.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области осуществить действия по постановке земельного участка, расположенного по адресу; <.......> на государственный кадастровый учет, указав при этом категорию земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности – Титцкой Г.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истицы Старцевой Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Старцева Н.В. обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области № 72/11-9109 от 02.03.2011 г. об отказе в постановке земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, и его отмене, обязании ответчика осуществить действия по постановке земельного участка по вышеуказанному адресу на государственный кадастровый учет, указав при этом категорию земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Требования мотивированы тем, что 16.03.2011 г. в Тобольскоммежрайонном отделе № 5 ФГУ ЗКП по Тюменской области получила решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка:№ 72/11-9109 от 02.03.2011 г. Отказ мотивирован тем, что в межевом плане земельного участка вид разрешенного использования указан «для веденияличного подсобного хозяйства», что не соответствует сведениямгосударственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Указывает, что земельный участок образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> из состава земель бывшего землепользователя ТОО им. Семакова на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю и в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Решение Тобольского районного суда от 08.02.2010 г., вступившее в законную силу 14 апреля 2010 года, является основанием постановки земельных участков на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области». Земельный участок по адресу: <.......> образован из земельного участка, имеющего категорию: земли сельскохозяйственного назначения. На земельный участок изготовлен межевой план, где указано, что земельный участок выделяется заявителем для ведении личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 13 ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом категория земельного участка не изменяется и остается прежней. Целевое назначение участка остается соответствующим п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ. 16.06.2010 года Администрацией Тобольского района согласована схема расположения образованного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории для ведения личного подсобного хозяйства. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» согласована также заместителем начальника Тобольского отдела Росреестра по Тюменской области Михалевым П.Н. Данные схемы входят в состав межевого плана образованного участка и подтверждают возможность разрешенного использования образуемого земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».
Оспариваемое решение ФГУ ЗКП по Тюменской области № 72/11-9109 от 02.03.2011 г. в отношении образованного земельного участка принято повторно. Первоначально Тобольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области решением № 72/10-1-12457 от 28.10.2010 года отказал в постановке участка на государственный кадастровый на учет по другому основанию, которое решением суда признано незаконным и отменено. Принятие ФГУ ЗКП решения 02.03.2011 № 72/11-9109 нарушает право выделить в установленном порядке земельный участок из земель общей долевой собственности, осуществить его государственный кадастровый учет, а также создает препятствия в осуществлении права использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением на правах собственности.
Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области Мамонтова Н.Я. требования не признала, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно заинтересованное лицо. В кассационной жалобе Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области, действующее в лице директора Беляева С.А., просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение норм материального права, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы также указывает на то, что в межевом плане от 08.09.2010 года на спорный земельный участок, отсутствовал документ устанавливающий изменение вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка. Считает, что доказательств, подтверждающих правомерное изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> из земель сельскохозяйственного назначения Старцевой Н.В. в судебное заседание предоставлено не было.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель Старцева Н.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, Старцевой Н.В. на праве общей долевой собственности земельной доли с оценкой 195 баллогектаров, площадью 14 га, принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 3358563,1 кв.м., адрес объекта: <.......>
Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области № 72/11-9109 от 02 марта 2011 года Старцевой Н.В. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, который образован в результате выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> для ведения личного подсобного хозяйства.
Удовлетворяя требования Старцевой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для отказа Старцевой Н.В. в осуществлении кадастрового учета земельного участка у Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области отсутствовали. При этом, не были приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Старцевой Н.В. не было представлено решение органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах и требованиях действующего законодательства, оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
При этом в Законе отсутствуют специальные нормы, регулирующие установление или изменение разрешенного использования земельных участков, образуемых в счет земельных долей, в связи с чем, в данном случае применяются правила, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Так, согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий.
Общий порядок проведения зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте. Вместе с тем, исходя из ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 Закона.
В силу ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Таким образом, Кодекс предусматривает право граждан на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Как следует из материалов дела, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства согласовано с Администрацией Тобольского муниципального района Тюменской области, Тобольским отделом Росреестра по Тюменской области, о чем свидетельствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, находящаяся в материалах межевого дела (л. д. 38-39).
Следует также отметить, что Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» непосредственно не предусматривает для граждан-дольщиков выдел (раздел) участка в счет долей с целью продолжения ведения сельскохозяйственного производстве вне крестьянского фермерского хозяйства, личного подсобного хозяйства либо распоряжения вновь образованным участком. Выдел доли не для ведения крестьянского фермерского хозяйства либо личного подсобного хозяйства, а для сельскохозяйственного производства допускается только юридическим лицам.
С учетом изложенного, оснований согласить с доводами кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, является несостоятельной и применению в данном случае не подлежит, поскольку целевое назначение земельного участка при изменении вида разрешенного использования не изменяется.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которой решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой принимается главой местной администрации не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку действие градостроительных регламентов на земли сельскохозяйственного назначения не распространяется. Главы местных администраций не наделены полномочиями по распоряжению землями, находящимися в общей долевой собственности граждан, получивших в порядке приватизации право на выдел земельной доли в натуре.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии