33-4406/2011

Дело № 33-4406/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по кассационной жалобе истицы ?.?.?., действующей в лице представителя ?.?.?., на    решение    Калининского районного суда г.Тюмени от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ?.?.?.                        к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения представителя истицы ?.?.?., настаивавшей                           на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

?.?.?. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок<.......>. Требования мотивированы тем, что 13 марта 1936 года          ?.?.?. и его мать ?.?.?., на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность домовладение, находящееся по адресу: <.......> (в настоящее время данный дом значится под № 79). <.......> ?.?.?. умерла, при этом после её смерти ?.?.?. фактически принял наследство на долю домовладения, однако в установленный законом срок                                     в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство с заявлением он не обратился. 06 августа 1973 года ?.?.?. умер. После его смерти наследство в виде ? доли жилого дома <.......> приняла его супруга ?.?.?., тогда как доля ?.?.?. осталась официально наследниками не принята. <.......> умерла и ?.?.?. Решением Центрального суда г.Тюмени от 22 мая 2006 года установлен    факт принятия наследства ?.?.?. и ?.?.?. истицей ?.?.?., приходящейся дочерью ?.?.?. По утверждению                    ?.?.?., она является единственной наследницей, фактически принявшей наследство, открывшееся после    смерти ее матери    ?.?.?. и бабушки ?.?.?., однако при обращении                            в Департамент имущественных отношений по Тюменской области                      в предоставлении земельного участка в собственность истице было отказано. ?.?.?. считает данный отказ незаконным, полагая, что она имеет право на    бесплатное приобретение     в     собственность земельного участка <.......>. Истица (с учётом впоследствии уточненных исковых требований) просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 619 кв.м., <.......>.

Истица ?.?.?. в судебное заседание не явилась, о времени               и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело                            в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель истицы ?.?.?. в судебном заседании иск своей доверительницы поддержала.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ?.?.?. в судебном заседании исковое заявление не признала по основаниям, вложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства                              по управлению Федеральным имуществом по Тюменской области                          и Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени                  и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,                              с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, а потому суд рассмотрел дело без их участия.

Суд постановил    указанное выше решение, с которым                                       не согласилась истица.

В кассационной жалобе ?.?.?., действующая в лице представителя ?.?.?., просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, истица считает неправильным вывод суда об отказе в удовлетворении ее исковых требований лишь по мотиву того,                                 что местоположение спорного земельного участка не определено, поскольку имеющийся в материалах дела договор купли-продажи спорного объекта недвижимости содержит четкое описание границ данного земельного участка. По мнению ?.?.?., является ошибочным и вывод суда первой инстанции о том, что ею не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права собственности на спорный объект недвижимости, так как суд при рассмотрении дела не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно, статьи 218, 1112 ГК РФ, п.4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ                     «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 36 Земельного кодекса РФ, Федеральный Закон от 30.06.2006г. № 93-ФЗ                      «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан                 на отдельные объекты недвижимого имущества» и п.7 ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество                и сделок с ним». По утверждению истицы, при разрешении спора                 суд необоснованно не принял во внимание вступившее в законную силу, имеющее преюдициальное значение для дела, решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22.05.2006г., которым установлено, что она приняла наследство как после смерти ?.?.?., так и после смерти ?.?.?., при этом суд неправильно истолковал решение Центрального районного суда г.Тюмени, которым отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в оформлении                                   в собственность спорного земельного участка в собственность                  ?.?.?., признан незаконным.

На кассационную жалобу от ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, действующего в лице представителя ?.?.?., поступили возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в интересах законности, в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Отказывая в удовлетворении требований ?.?.?.,                          суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, находящийся по адресу: <.......>, не является самостоятельным объектом гражданских прав и обязанностей, поскольку                              он не состоит на государственном учете, в соответствии                                                с законодательством не сформирован, его местоположение и границы                    не определены, при этом суд счел, что истицей не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права собственности на спорный объект недвижимости.

Между тем, данные выводы судебная коллегия признает ошибочными.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления,                            а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы                              и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций                      и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 61 вышеуказанного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением                 по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от 09.10.2007г.                            по гражданскому делу <.......> признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от 02 августа 2006 года за <.......> в передаче в собственность ?.?.?. земельного участка, находящегося по адресу: <.......> (л.д.24).

Вышеуказанным решением установлено, что истица, принявшая наследство ?.?.?. и ?.?.?., которым принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности жилого дома <.......>, имеет право на получение                                      в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Учитывая, что по указанному выше делу участвовали те же лица,                 что и по настоящему делу, а именно, ?.?.?. и Департамент имущественных отношений Тюменской области, решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09.10.2007г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении искового заявления ?.?.?. о признании права собственности на земельный участок, в связи с чем установленные данным судебным постановлением обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61                   ГПК РФ, вновь доказыванию не подлежали и были обязательны для суда первой инстанции.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,                          в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 вышеуказанного кодекса, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо                 от момента государственной регистрации права наследника                                       на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признавалось принадлежащим                              наследнику со времени открытия наследства и статьей 546 действовавшего на день открытия наследства ? Гражданского кодекса               РСФСР.

Как свидетельствует вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22.05.2006г. по гражданскому делу <.......>, ?.?.?. является единственным наследником бывших сособственников жилого дома <.......>,                  при этом истица приняла указанное наследство (л.д. 20-23).

С учетом вышеизложенного, законных оснований для отказа                           в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, при этом ссылки суда на то, что истец не предоставил в обоснование своих требований доказательств, судебная    коллегия признает неправильными.

Поскольку то обстоятельство, что спорный объект недвижимости                    не сформирован и не состоит на государственном учете, не являлось поводом либо основанием к отказу ответчиком в передаче ?.?.?.                              в собственность земельного участка, данное обстоятельство юридического значения для дела не имеет.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу                   о том, что при разрешении спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что, в силу ст.ст. 363, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены постановленного судом решения.

В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и собирания иных доказательств, помимо имеющихся                  в деле, не требуется, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об удовлетворении иска ?.?.?., не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение    Калининского районного суда г.Тюмени от 20 июля                   2011 года отменить и принять новое решение:

«Исковое заявление ?.?.?.                                       к Департаменту имущественных отношений Тюменской области – удовлетворить.

Признать за ?.?.?. право собственности                   на земельный участок, общей площадью 619 кв.м., находящийся по адресу:                 <.......>».

Председательствующий:

Судьи    коллегии: