Дело по иску Кима А.С. к Вещеву А.А. о взыскании долга

Дело № 33-4602/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Вещева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Вещева А.А. в пользу Кима А.С. задолженность по договору займа в размере <.......>, проценты за пользование займом в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>, госпошлину в сумме <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя истца по ордеру – Семенова С.Л. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ким А.С. обратился в суд с иском к Вещеву А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек. Исковые требования мотивирует тем, что 15 ноября 2008 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере <.......> сроком до 01.04.2009 года, о чем составлена расписка. 31.03.2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата долга был продлен до 01.06.2009 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <.......>, проценты по договору займа в размере <.......>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>., компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы на представителя в размере <.......>, расходы по госпошлине в сумме <.......>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Вещев А.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что все обязательства по договору займа исполнены им в полном объеме, что подтверждается имеющейся у него копией расписки от 23 ноября 2009 г., в судебное заседание он явиться не смог по причине болезни. Полагает, что суд необоснованно оставил заявленное ответчиком ходатайство о вызове свидетеля без удовлетворения. Кроме того, обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют подлинники расписок от 15.11.2008 года и от 31.03.2009 года, на которых истец основывает свои требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом правильно установлено, а материалами дела подтверждается, что 15 ноября 2008 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <.......> и обязался вернуть данную сумму в срок до 01 апреля 2009 года. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской ответчика от 15 ноября 2008 года (л.д. 7).

31 марта 2009 года между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с условиями которого срок возврата долга был продлен до 01 июня 2009 года (д.д. 8).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения ответчиком Вещевым А.А. своих обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют, ссылка в кассационной жалобе на наличие копии расписки от 23 ноября 2009 г., подтверждающей уплату долга, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку ответчиком данное доказательство в суд первой инстанции не предоставлялось, о времени и месте судебного заседания ответчик был надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, утверждение о том, что он отсутствовал на рассмотрении дела ввиду болезни является голословным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Вещев А.А. свои обязательства по договору займа, заключенного с Кимом А.С., не исполнил, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 807 указанного кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    С учетом положений вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов на сумму займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом требований, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении судом ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетеля судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку суд правильно указал, что факт возврата денежных средств по договору займа должен быть подтвержден письменными доказательствами.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсутствие в материалах дела подлинников расписок от 15 ноября 2008 года и от 31 марта 2009 года, на которых истец основывает свои требования, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, указанные документы обозревались в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба Вещева А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вещева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: