Дело № 33-3315/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 11 июля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И., |
| судей | Горностаевой В.П. и Колосковой С.Е. |
| при секретаре | Дудниченко А.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Е.М.
на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
«Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, <.......> <.......>, закрепив за А.Г. комнату площадью 12,9 кв.м.
Вселить А.Г. с несовершеннолетним ребенком О.А. <.......> года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> комнату площадью 12,9 кв.м.
Обязать Е.М. не чинить препятствий А.Г. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> <.......> <.......>, путем передачи комплекта ключей от входных дверей квартиры».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Е.М. просившей об отмене решения, судебная коллегия
установила:
А.Г. обратилась в суд с иском к Е.М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <.......>, <.......> <.......>, просила определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за истцом комнату площадью 12,9 кв.м. и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением мотивируя тем, что после смерти отца Г.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 июня 2010г. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на укаханную квартиру. Собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности является ответчица. С 13 января 2011 г. истица зарегистрирована в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, но ранее в спорное жилое помещение истица никогда не заселялась и не проживала в нём, временно проживает со своей семьей по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, в квартире родителей супруга. Поскольку другого жилья истец не имеет, она хотела воспользоваться своим правом собственности на долю в спорном жилом помещении.
Истица А.Г. в судебном заседании исковые требованиях поддержала по изложенным в нём основаниям, просит вселить её в квартиру с несовершеннолетним ребенком, устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей квартиры.
Ответчица Е.М. исковые требования не признала, пояснила, что проживание в квартире совместно невозможно, договориться о выкупе доли у А.Г. пока не удалось.
Третье лицо А.Г. с требованиями истца не согласен, т.к. у них с ответчицей своя семья.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Е.М.
В кассационной жалобе она просит решение суда изменить, признав незаконным вселение истицы А.Г. с ее несовершеннолетним ребенком О.А. в комнату площадью 12.9 кв. метров. При вселении истицы нарушаются её права, как собственника.
Указывает, что доля истицы А.Г. в спорной квартире составляет 1/6 части жилой площади, расчеты последней о том, что ее доля в спорной квартире составляет 11.2 кв. метра неправильные. При определении доли собственности необходимо расчеты производить из жилой площади. Доля истицы А.Г. составляет 7,85 кв. метров из расчета (жилая площадь спорной квартиры) 47.1 кв. метров : 6 = 7.85 кв.м. В комнате 12.9 кв. метров проживает и пользуется ей её сын А., который оборудовал её для себя, и заказывал мебель для своей комнаты. Выделение отдельной комнаты на 1/6 доли невозможно.
Проверив материалы в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение незаконным, подлежащим отмене, как постановленного с нарушением требований норм материального и процессуального права.
Истица и ответчица являются собственниками в разных долях имущества - спорной квартиры.
В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом -жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Ответчица не оспаривала, что при жизни отца, она никогда не проживала в спорной квартире, зарегистрирована в квартире согласно свидетельства о праве на наследство.
Принимая решение, суд руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, определяя размер площади квартиры и порядок пользования квартирой.
Определять порядок пользования квартирой между собственниками следовало исходя из требований ст.252, 254 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле согласно ст.247 ГК РФ.
При определении 1/6 доли имущества в квартире следовало учитывать как жилую, так и общую площадь и реальную возможность выдела в квартире этой доли. Жилой комнаты площадью 7,85 кв. в квартире не имеется, вопрос о порядке выделения 1/6 доли и пользования местами общего пользования судом не разрешался.
Определение порядка пользования квартирой с фактическим выделением А.Г. комнаты, площадью 12,9 кв. метров нарушает права другого собственника имущества- квартиры Е.М.. поскольку суд выделил А.Г. имущество более ей принадлежащего без компенсации.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в связи неправильным применением норм материального права, учитывая, что А.Г. как собственник вправе пользоваться своей долей имущества – квартиры, а Е.М. препятствует этому, что обстоятельства имеющие значение для дела судом определены, полагает возможным принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия находит необходимым А.Г. в иске об определении порядка пользования жилым помещением в <.......> <.......> <.......> с закреплением за ней комнаты площадью 12,9 кв. метров отказать, удовлетворив иск о вселении в квартиру и обязать Е.М. не чинить препятствий А.Г. в пользовании имуществом –квартирой в соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2011 года отменить и принять новое решение.
Иск А.Г. удовлетворить частично.
Вселить А.Г. с несовершеннолетним ребенком О.А. <.......> года рождения в <.......> расположенную по адресу: <.......> обязать Е.М. не чинить препятствий А.Г. в пользовании указанной квартирой путем передачи комплекта ключей от входных дверей квартиры.
В остальной части иска А.Г. - отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии