Дело по иску Сапожниковой Л.А., Веприс О.П., Игнатенко А.Л. к ООО ПКФ `Иновега` о признании сделок недействительными



                                                                                               Дело № 33-4671/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                             14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                Кориковой Н.И.,

судей                                                Плехановой С.В., Глушко А.Р.,

при секретаре                                  Егоровой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Иновега» и Международной коммерческой компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сапожниковой Л.А., Игнатенко А.Л., Веприс О.П. - удовлетворить.

    Признать недействительной (ничтожной) сделку - Агентский договор на вложение денежных средств в объект инвестирования от 10.11.2003г., заключенный между Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Иновега»;

Признать недействительной (ничтожной) сделку - Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.02.2006г., заключенное между Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Иновега»;

Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи от 01    октября 2009 года заключенный между    Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИПК» и Вашуркиным О.А. и применить последствия недействительности сделки;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 14.09.2009 г., право собственности Международной коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 16,1 кв.м. номер на поэтажном плане 10, расположенное на шестом этаже здания по адресу: <.......>

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 29.09.2009г, долю 161/128113 в праве собственности Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46-49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76; 2 стаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№ 2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 14.09.2009 г., право собственности Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м. номера на поэтажном плане 11,12, расположенное на шестом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 29.09.2009г, долю 538/128113 в праве собственности Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46-49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№ 2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29,58,73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 14.09.2009г., право собственности Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 67,7 кв.м., номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, расположенное на шестом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 29.09.2009г, долю 677/128113 в праве собственности Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46-49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№ 2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 14.09.2009 г., право собственности Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 71,7 кв.м. номера на поэтажном плане 18, 19, 20, расположенное на шестом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать    недействительным    зарегистрированное    Управлением Федеральной    службы    государственной    регистрации,    кадастра    и картографии    по    Тюменской области,    номер регистрации <.......> от 29.09.2009г, долю 717/128113 в праве собственности Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46-49,53,54,56- 59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 14.09.2009 г., право собственности Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 21,1 кв.м. номера на поэтажном плане 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, расположенное на шестом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 29.09.2009г, долю 211/128113 в праве собственности Международной Коммерческой Компании па Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46- 49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№ 2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать    недействительным    зарегистрированное    Управлением Федеральной    службы    государственной    регистрации,    кадастра    и картографии    по    Тюменской    области,    номер    регистрации    <.......> от 14.09.2009 г., право собственности Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 123,2 кв.м. номера на поэтажном плане 68, 69, 70, 71, 72 расположенные на шестом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать    недействительным    зарегистрированное    Управлением Федеральной    службы    государственной    регистрации,    кадастра    и картографии    по Тюменской    области,    номер    регистрации    <.......> от 29.09.2009г, долю 1232/128113 в праве собственности [Международной Коммерческой Компании на британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИПК», на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46- 49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - М» 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать    недействительным    зарегистрированное    Управлением Федеральной    службы    государственной    регистрации,    кадастра    и картографии    но    Тюменской    области,    номер    регистрации    <.......> от 14.09.2009 г., право собственности Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 1190,8 кв.м. номера на поэтажном плане 1, 4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенные на пятом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 29.09.2009г., долю 11908/128113 в праве собственности Международной Коммерческой Компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК», на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46- 49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 23.10.2009 г., право собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 16,1 кв.м. номер на поэтажном плане 10, расположенное на шестом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 23.10.2009г, на долю 161/128113 в праве собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера Л) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46-49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№ 2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии    по Тюменской области,    номер регистрации <.......> от 23.10.2009 г., право собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м. номера на поэтажном плане 11,12, расположенное на шестом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 23.10.2009 г. на долю 538/128113 в праве собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46-49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№ 2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 23.10.2009 г., право собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 67,7 кв.м., номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, расположенное на шестом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 21.10.2009 г., на долю 677/128113 в праве собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46-49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№ 2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 23.10.2009 г., право собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 71,7 кв.м. номера на поэтажном плане 18, 19, 20, расположенное на шестом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 23.10.2009г. на долю 717/128113 в праве собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера Л) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46-49,53,54,56- 59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 21.10.2009 г., право собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 21,1 кв.м. номера на поэтажном плане 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, расположенное на шестом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, помер регистрации <.......> от 21.10.2009г., на долю 211/128113 в праве собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5119,1 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46-49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№ 2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 23.10.2009 г., право собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 123,2 кв.м. номера на поэтажном плане 68, 69, 70, 71, 72 расположенные на шестом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 23.10.2009г на долю 1232/128113 в праве собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-113,36,44,46-49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76: 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№2,3,8,35,37,38,73,77-91,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>;

Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации <.......> от 23.10.2009 г., право собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 1 190,8 кв.м. номера на поэтажном плане 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенные на пятом этаже здания по адресу: <.......>;

Признать    недействительным    зарегистрированное    Управлением Федеральной    службы    государственной    регистрации,    кадастра    и картографии    по    Тюменской    области,    номер    регистрации    <.......> от 23.10.2009г на долю    11908/128113    в праве собственности Вашуркина О.А., на недвижимое имущество: нежилые помещения в нежилом строении (Литера А) общей площадью 5779,7 кв.м., этаж 1,2,3,4,5,6, тех. этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж - №№ 1-13,36,44,46- 49,53,54,56-59,64,65,68,69,73,75,76; 2 этаж - №№ 2,71,72,75,77-91,114; 3 этаж - №№2,3,8,35,37,38,73,77-191,95,101-103,122,123; 4 этаж - №№ 15,26-33,36,42,79-83; 5 этаж - №№ 2,3,14,16; 6 этаж - №№ 29, 58, 73; технический этаж - №№ 1-5, адрес: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения представителя Международной коммерческой компании на Британской территории Вергинских островов «Улбино Консалтинг ИНК» по доверенности – Утешева И.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения представителя истцов - Гладких Е.А., представителя третьего лица Управления УФССП по Тюменской области – Белогузовой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сапожникова Л.А., Игнатенко А.Л., Веприс O.П. обратились в суд с иском к ООО «ПКФ «Иновега», Международной Коммерческой компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК» (далее по тексту МКК «Улбино Консалтинг ИНК»), Вашуркину О.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности МКК «Улбино Консалтинг ИНК» и Вашуркина О.А. на ряд нежилых помещений, расположенных по адресу: <.......>. Требования мотивированы тем, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 13.03.2009г. на спорные нежилые помещения был наложен арест по заявлению истцов о принятии обеспечительных мер в связи с их обращением с исковыми требованиями к ООО «ПКФ «Иновега». Данное определение было зарегистрировано 13.08.2009г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Между тем, 14.09.2009г. Управлением был зарегистрирован переход права собственности на спорные нежилые помещения от ООО «ПКФ «Иновега» к МКК «Улбино Консалтинг ИНК», а 23.10.2009г. зарегистрирован переход права собственности на данные нежилые помещения от МКК «Улбино Консалтинг ИНК» к Вашуркину О.А. В то же время, исковые требования Сапожниковой Л.А., Игнатенко А.Л., Веприс O.П. к ООО «ПКФ «Иновега» на сумму <.......> были судом удовлетворены, обеспечительные меры не отменены, спорные объекты являются единственным имуществом ответчика ООО «ПКФ «Иновега», за счет которого могут быть погашены взысканные денежные средства.

10.11.2010г. истцы увеличили свои требования, просили также признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи от 01.10.2009г., заключенный между МКК «Улбино Консалтинг ИНК» и Вашуркиным О.А., применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительными регистрации прав собственности ответчиков МКК «Улбино Консалтинг ИНК» и Вашуркина О.А. на спорные нежилые помещения.

В дальнейшем истцами вновь были дополнены исковые требования, просили также признать недействительной (ничтожной) сделку – Агентский договор на вложение денежных средств в объект инвестирования от 10.11.2003г., заключенный между МКК «Улбино Консалтинг ИНК» и ООО «ПКФ «Иновега», а также признать недействительной (ничтожной) сделку - Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.02.2006г., заключенное между МКК «Улбино Консалтинг ИНК» и ООО «ПКФ «Иновега».

Требования мотивированы тем, что указанные сделки являются мнимыми, у них отсутствуют основания, поскольку стороны не стремились к достижению правового результата, лишь создавая видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Между тем, наличие данных сделок предоставило МКК «Улбино Консалтинг ИНК» возможность обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «ПКФ «Иновега» о признании права собственности на спорные нежилые помещения, которые были судом удовлетворены. Истцы указывают, что, в 2007 году, обращаясь в арбитражный суд с иском к застройщику о выделе спорных жилых помещений в натуре, ООО «ПКФ «Иновега» привлекло МКК «Улбино Консалтинг ИНК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, агентский договор от 10.11.2003г. суду не предоставлялся, требований относительно спорных нежилых помещений МКК «Улбино Консалтинг ИНК» не заявляла. Кроме того, МКК «Улбино Консалтинг ИНК» самостоятельно заключала с тем же застройщиком договор долевого участия в строительстве нежилого комплекса, в котором расположены спорные нежилые помещения, что было установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2010г.

Истцы Сапожникова Л.А., Игнатенко А.Л., Веприс О.П., ответчик Вашуркин О.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель истцов Гладких Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Иновега» Рыльцын А.Ю. и представитель ответчика МКК «Улбино Консалтинг ИНК» Утешев И.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Районного отдела судебных приставов-исполнителей Центрального АО г. Тюмени Власова И.Н. полагала исковые требования обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики ООО ПКФ «Иновега» и МКК «Улбино Консалтинг ИНК», в кассационных жалобах, подписанных представителями Рыльцыным А.Ю. и Утешевым И.Н., просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В доводах кассационной жалобы, представитель ООО ПКФ «Иновега» указывает, что признание недействительным зарегистрированного права собственности является неправомерным требованием, поскольку такой способ защиты не предусмотрен законодательными актами Российской Федерации. Также считает, что, принимая к производству требования о признании ничтожными договора купли-продажи от 01.10.2009г., агентского договора от 10.11.2003г. и соглашения от 01.02.2006г. о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, суд, в нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял одновременно изменение предмета и основания иска. Также считает, что судом были неправильно истолкованы и применены положения ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является диспозитивной нормой, нарушена ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, вывод суда об отсутствии у ООО ПКФ «Иновега» задолженности перед МКК «Улбино Консалтинг ИНК» и, как следствие, отсутствии оснований к заключению между данными юридическими лицами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, неправомерен, противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении в арбитражном суде дела № А-70-864/2009. Этим же решением были признаны состоявшимися и реально исполненными оспариваемые истцами сделки. Полагает, что суд нарушил ст.ст. 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применил ст.ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное решение арбитражного суда не было оспорено либо отменено в порядке надзора. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что оспариваемые истцами сделки являются мнимыми и направлены лишь на сокрытие спорного имущества об обращения на него взыскания в пользу истцов.

В кассационной жалобе МКК «Улбино Консалтинг ИНК» изложены те же доводы, что и в кассационной жалобе ООО ПКФ «Иновега». Кроме того указывается, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не дал надлежащей оценки решению Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2009г. и Протоколу внеочередного заседания директоров МКК «Улбино Консалтинг ИНК» от 15.10.2009г., подтверждающим действительность оспариваемых истцами сделок.

На кассационные жалобы поступили возражения от представителя истцов Русаковой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

14 ноября 2003 года ООО «ПКФ «Иновега» и МУП «Дирекция по строительству рыночного комплекса» заключили договор инвестиций в строительство нежилого здания торгового комплекса в квартале улиц <.......> (л. д. 155-162 том 2).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2009 года с ООО «ПКФ «Иновега» в пользу Сапожниковой Л.А., Игнатенко А.Л., Веприс О.П. взыскано <.......>, по <.......> в пользу каждого из истцов соответственно. В рамках рассмотрения указанного дела определением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2009 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на долю в нежилом здании торгового комплекса по адресу: <.......>, общей площадью 2 769 кв.м., в том числе по этажам: 5 этаж – 1 907,76 кв.м., 6 этаж – 861,24 кв.м., принадлежащую ООО «ПКФ «Иновега». Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность перед истцами ООО «ПКФ «Иновега» не погашена.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиками в материалы дела представлен агентский договор на вложение денежных средств в объект инвестирования от 10.11.2003 года, заключенный между ООО «ПКФ «Иновега» и МКК «Улбино Консалтинг ИНК», согласно условиям которого, агент (ООО «ПКФ «Иновега») обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (МКК «Улбино Консалтинг ИНК») вложение, принадлежащих последнему на праве собственности, денежных средств, от своего имени, но за счет принципала в строительство здания Торгового комплекса, расположенного по адресу: <.......> (л. д. 31-32 том 4).

Также в обоснование возражений ответчики ссылались на наличие между ООО «ПКФ «Иновега» и МКК «Улбино Консалтинг ИНК» соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01 февраля 2006 года, в соответствии с условиями которого, стороны договорились прекратить обязательства ООО «ПКФ «Иновега», вытекающие из договора займа № 1 от 25 июля 2003 года и договора уступки права требования от 07 ноября 2003 года по задолженности перед МКК «Улбино Консалтинг ИНК» в размере <.......> зачетом встречного однородного требования по выплате МКК «Улбино Консалтинг ИНК» ООО «ПКФ «Иновега» денежных средств для целей инвестирования строительства возникшего на основании агентского договора на вложение денежных средств в объекте инвестирования от 10 ноября 2003 года в размере <.......> (л. д. 36 том 4).

Устанавливая принадлежность спорного имущества ООО «ПКФ «Иновега», суд первой инстанции правильно исходил из законности приобретения указанным юридическим лицом спорного имущества, о чем свидетельствует заключенный 14 ноября 2003 года между ООО «ПКФ «Иновега» и МУП «Дирекция по строительству рыночного комплекса» договор инвестиций, а также решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2007 года, в соответствии с которым, на МУП «Дирекция по строительству рыночного комплекса» возложена обязанность выделить в натуре и передать в собственность ООО «ПКФ «Иновега» долю в общем имуществе – незавершенном строительством нежилом здании торгового комплекса в квартале улиц <.......> общей площадью 2 769 кв.м., в том числе по этажам: пятый этаж – 1 907,76 кв.м., шестой этаж – 861, 24 кв.м. (л. д. 19-22 том 3). При разрешении указанного спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле была привлечена МКК «Улбино Консалтинг ИНК», каких-либо возражений не выдвигала, сделку не оспаривала, на спорное имущество не претендовала, при этом, на наличие агентского договора на вложение денежных средств в объект инвестирования от 10.11.2003г., соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.02.2006г., лица, участвующие в деле, не ссылались, указанные доказательства в арбитражный суд не предоставлялись.

Приказом МУП г. Тюмени «Дирекция по строительству рыночного комплекса» № 61 от 26 октября 2007 года в связи с окончанием строительства рыночного комплекса, расположенного по адресу: <.......>, были распределены доли инвесторам, в том числе, ООО «ПКФ «Иновега» помещения на шестом этаже №№ 10-16, 18, 19, 20, 21, 23-28, 68, 69, 70, коридор 148,72 кв.м., помещения на пятом этаже №№ 1, 4-13 (л. д. 29-35 том 3).

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными оспариваемых сделок, суд первой инстанции исходил из того, что заключенные ООО «ПКФ «Иновега» и МКК «Улбино Консалтинг ИНК» агентский договор на вложение денежных средств в объект инвестирования от 10.11.2003 года, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01 февраля 2006 года, а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2009 года, заключенный между МКК «Улбино Консалтинг ИНК» и Вашуркиным О.А. являются мнимыми сделками, поскольку совершены без намерений создать юридические последствия и с целью сокрытия спорного имущества от обращения на него взыскания в пользу истцов, и пришел к выводу о злоупотреблении ответчиков правом.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований для признания их неправильными не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиками взаимных обязательств, задолженностей, отношений по поводу спорного имущества, послуживших основанием для заключения 01 февраля 2006 года между сторонами оспариваемого соглашения, ответчиками представлено не было, тогда как в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на момент заключения между МКК «Улбино Консалтинг ИНК» и Вашуркиным О.А. договора купли-продажи – 01 октября 2009 года, на спорное имущество определением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2009 года был наложен арест.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010года).

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб ответчиков о том, что признание недействительным зарегистрированного права собственности является неправомерным требованием, поскольку такой способ защиты не предусмотрен законодательными актами Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

    Доводы кассационных жалоб ответчиков, что том, что принимая к производству требования истцов о признании оспариваемых сделок ничтожными, суд, в нарушение требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял одновременно изменение предмета и основания иска, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

    Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

    Из материалов дела следует, что истцами, помимо заявленных ранее исковых требований, были дополнительно заявлены требования о признании сделок недействительными, указанное стало возможно по причине установления новых обстоятельств по делу, что нельзя отнести к изменению предмета или основания иска.

    Кроме того, даже если учесть, что суд первой инстанции допустил одновременное изменение предмета и основания иска в нарушение требований ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное нарушение не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку само по себе не могло привести к неправильному материально-правовому разрешению спора.

    Ссылки ответчиков на неправомерность вывода суда об отсутствии у ООО ПКФ «Иновега» задолженности перед МКК «Улбино Консалтинг ИНК» и отсутствии оснований к заключению между данными юридическими лицами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, поскольку указанный вывод противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дела № А-70-864/2009, и как следствие, нарушение положений ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку истцы к участию в указанном деле, рассматриваемом арбитражным судом, не привлекались, следовательно, для истцов обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2009 года, не имеют преюдициального значения.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что судом дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда положенные в основу оспариваемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Фактически доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Иное толкование заявителями положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Иновега» и Международной коммерческой компании на Британской территории Виргинских островов «Улбино Консалтинг ИНК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии