о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

Дело № 33-3371/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Ж.А.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

«В иске Ж.А. к Обществу с ограниченнойответственностью <.......> о взыскании задолженности позаработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацииморального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., судебная коллегия

установила:

Ж.А. обратилась в суд с иском к ООО <.......> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2009 года по 17.01.2011 года на основании трудового договора, срок которого установлен до 30 сентября 2010 года. Поскольку ни одна из сторон договора не потребовала расторжения договора в связи с истечением срока его действия, истица продолжала работать. 10.11.2010 года работодателем было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении срока договора и. установлении должностного оклада с 01.10.2010 года в размере 8 000 рублей, что меньше, чем указано в трудовом договоре. От подписания указанного дополнительного соглашения истица отказалась. При увольнении 17.01.2011 года истица обнаружила, что заработная плата за период с 01.10.2010 года по 17.01.2011 года выплачена не в полном объеме, кроме того, неправильно исчислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Неправомерными действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истица оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за указанный выше период в размере 35306,63 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4479,90 рублей.

Истица Ж.А. в судебном заседании исковые требованияподдержала.

Представитель ответчика А.В. в судебном заседании иски не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истица пропустила трехмесячный срок для обращения в суд.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна истица Ж.А.

В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что она ранее обращалась (в пределах срока, дающего право на обращение в суд за разрешением трудового спора) с аналогичными исковыми требованиями в Калининский районный суд г.Тюмени, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением о возвращении искового заявления от <.......>. Определение об оставлении искового заявления без движения не получала и соответственно не могла в полной мере устранить имеющиеся недостатки при подаче искового заявления. Получив определение о возвращении искового заявления, решила обратиться с аналогичным иском, который подала в суд в пределах срока обжалования определения о возвращении искового заявления.

От ответчика ООО <.......> в лице директора А.В. поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласен.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, приведены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

17 января 2011 года Ж.А. была уволена с должности      начальника отдела корпоративных продаж ООО <.......> по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) на основании личного заявления, что подтверждается приказом, с которым истица была ознакомлена <.......> и произведен расчет.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку приказ о расторжении трудового договора был издан 17 января 2011 года, срок для обращения в суд следует исчислять с 18 января 2011 года по 18 апреля 2011 года.

Исковое заявление    Ж.А. было     подано в Калининский районный суд истицей 27 апреля 2011 года (л.д.2), то есть с пропуском срока.

Поскольку Ж.А. не обжаловала определение судьи о возвращении ей искового заявления, срок подачи искового заявления обоснованно исчисляется с даты подачи второго заявления, т.е. 27.04. 2011 г. согласно штампа суда.

Ж.А. не просила суд о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, уважительных причин для восстановления срока не указала.

Судебная коллегия полагает правильным по мотивам, изложенным в решении, вывод суда о пропуске Ж.А. трехмесячного срока для обращения в суд о нарушении своего права, что является основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии