о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Дело № 33-3433/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе законного представителя несовершеннолетнего ответчика А.С. – А.С.

на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т.Г. в интересах несовершеннолетнего С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. в пользу С.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с А.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

В случае отсутствия у А.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание производить с законных представителей несовершеннолетнего А.С. - А.С., С.А.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., судебная коллегия

установила:

Т.Г. в интересах несовершеннолетнего С.А. обратилась в суд с иском к ответчику А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний А.С. 01 ноября 2010 года в 10 часов в коридоре учебного корпуса Голышмановского педагогического колледжа умышленно нанес удар ногой в область копчика С.А., причинив средней тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 января 2011 года А.С. признан виновным в причинении вреда здоровью С.А. и осужден к 1 году ограничения свободы.

С.А. совершенным в отношении него преступлением причинен моральный вред, выразившийся в причинении телесного повреждения, причинявшего физическую боль и нравственные страдания, несовершеннолетнему С.А. причинены телесные повреждения - кровоподтек в области крестца, закрытый перелом 1 -го копчикового позвонка со смещением копчика кпереди на 50 градусов, причинив при этом средний вред здоровью. В результате расстройства здоровья он перенес нравственные и физические страдания, длительное время не мог заниматься на уроках физкультуры в колледже, не мог выполнять физическую работу дома, имел ограничения в движении, поскольку ему рекомендовали покой, осталось чувство страха за свое будущее здоровье, он стал замкнутым и избегает общения.

В судебном заседании истица, законный представитель несовершеннолетнего Т.Г. и несовершеннолетний С.А., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик А.С. исковые требования не признал по тем основаниям, что он не признает вину в совершенном преступлении, телесных повреждений С.А. не причинял. Денежных средств, своего имущества не имеет, поскольку не работает, является студентом колледжа, получает стипендию 400 рублей.

Законный представитель ответчика А.С. исковые требования не признала, пояснила, что её сын преступления не совершал, считает приговор и определение судебной коллегии Тюменского областного суда незаконными. Все доказательства были сфабрикованы, С.А. затеяли это, чтобы получить с них как можно больше денег.

Законный представитель ответчика С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна А.С., законный представитель несовершеннолетнего ответчика А.С. – А.С.

В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не согласна с взысканием морального вреда. Указывает, что приговор вынесен незаконно, доказательства сфабрикованы.

От истицы Т.Г. в интересах несовершеннолетнего С.А. поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласна.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, жалобу не обоснованной, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 года несовершеннолетний А.С. ударил ногой в область копчика несовершеннолетнему С.А. В результате своих противоправных действий причинил потерпевшему С.А. телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, чем причинил средний вред здоровью. За данное деяние ответчик был осужден приговором Аромашевского районного суда от А.С. от 17 января 2011 года по ч.1 ст.112 УК РФ. Указанный приговор определением судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 03 марта 2011 года оставлен без изменения, данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства его причинения, наступившие последствия (согласно приговору суда С.А. причинено телесное повреждение - кровоподтек в области крестца, закрытый перелом 1-го копчикового позвонка со смещением, причинивший потерпевшему средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья), степень вины ответчика, несовершеннолетний возраст.

Вывод суда о размере морального вреда соответствует ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании возмещения с законных представителей, родителей оветчика А.С.А.С. и С.А.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Кассационная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии