Дело № 33-4546/ 2011
Определение
| г. Тюмень | 07 сентября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| Председательствующего | Григорьевой Ф.М. |
| Судей | Лаврентьева А.А., Хамитовой С.В. |
| при секретаре | Дудниченко А.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ячневского А.Н. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 11 августа 2011года, которым постановлено:
«Исковое заявление Ячневского А.Н. к Управлению Министерства Внутренних дел по Тюменской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, вернуть истцу со всеми приложенными документами.
Возврат не препятствует обратиться вновь в суд с иском.»
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истца Ячневского В.Н. и его адвоката Устюговой Т.Х., действующей на основании ордера от 07.09.2011г., судебная коллегия
установила:
Истец Ячневский А.Н. обратился в иском к ответчику к Управлению Министерства Внутренних дел по Тюменской области о признании приказа № <.......> от <.......>. об увольнении из органов внутренних дел недействительным, и о восстановлении на службе в органах внутренних дел.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 01.08.2011г. исковое заявление Ячневского А.Н. оставлено без движения и предложено в срок до 10.08.2011г. устранить недостатки, представить доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно приказ № <.......> от <.......>. об увольнении старшего лейтенанта милиции Ячневского А.Н.
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени 11.08.2011г. исковое заявление истцу возвращено. Исковое заявление возвращено по мотиву того, что в установленный в определении от 01.08.2011г. срок истец указания судьи не выполнил и не устранил недостатки, а именно не представил приказ об увольнении от <.......>.
С данным определением истец Ячневский А.Н. не согласился и принес частную жалобу.
В частной жалобе истец просит об отмене определения судьи и направлении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Истец указывает, что уволен он был уволен из органов внутренних дел приказом № <.......> от <.......>. Однако при составлении искового заявления истцом была допущена описка, которая выразилась в том, что в просительной части искового заявления он просил признать недействительным приказ № <.......> от <.......>., хотя в самом исковом заявлении истец ссылается на приказ № <.......> от <.......>. И поскольку приказа № <.......> от <.......>. об увольнении истца из органов внутренних дел не существует, поэтому истцом в срок, установленный судом для устранения недостатков, было представлено уточнение искового заявления с указанием даты приказа об увольнения из органов внутренних дел. Таким образом, истец полагает, что судья необоснованно постановил определение о возвращении искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основания и порядок оставления искового заявления без движения регламентированы статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой – «1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу требований ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Судебная коллегия считает, что истец, в установленный в определении от 01.08.2011г. срок, указания судьи выполнил, недостатки устранил, а именно, представил уточнение искового заявления, где указал, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка.
Из представленных материалов следует, что истец был уволен из органов внутренних дел приказом № <.......> от <.......>. Указанный приказ был представлен истцом при подаче искового заявления в суд. Однако, при составлении искового заявления истцом была допущена ошибка при написании даты приказа об увольнении, о чем истец указал в уточнении к исковому заявлению, поэтому судебная коллегия считает, что судья необоснованно возвратил исковое заявление.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи о возвращении искового заявления следует отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу истца удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 11 августа 2011 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу истца Ячневского А.Н. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: