Копия
Дело <.......>
Кассационное определение
| <.......> | <.......> |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Киселёвой Л.В., |
| судейс участием прокурорапри секретаре | Журавлёвой Г.М., Колосковой С.Е., Спириной О.В., Буслович Н.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Новиковой Л.В. на решение <.......> районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
«Иск Новиковой Л.В. Обществу с ограниченной ответственностью <.......> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу Новиковой Л.В. задолженность по заработной плате в сумме 284 771 рубль 82 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 19 072рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, всего взыскать 323 844 (триста двадцать три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 21 копейку.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Новикову Л.В. и ее представителя Шишкина С.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Григорьеву Н.П., заключение прокурора Спириной О.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО <.......> о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда, компенсации и индексации за несвоевременную выплату заработной платы, которым просила восстановить её в прежней должности заместителя директора по финансам ООО <.......>, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула - утраченного заработка за период с <.......> по <.......> в размере 385 011 рублей, взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по заработной плате в размере 816 045 рублей, взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 114 779 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, сумму индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в сумме 146 423 рубля 48 копеек. Иск мотивировала тем, что она работала в ООО <.......> в должности заместителя директора по финансам с <.......> по <.......> Согласно трудовому договору с <.......> ей должны ежемесячно выплачиваться заработная плата в сумме 57 500 рублей с учетом районного коэффициента. Дополнительно к её должностным обязанностям на неё были возложены обязанности главного бухгалтера, ставка которого была свободна. <.......> между ней и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении для неё неполной рабочей недели с одним 8-ми часовым рабочим днем в неделю на период с <.......> по <.......> В период с <.......> по <.......> она находилась на больничном. В связи с устной договоренностью в период наступления нетрудоспособности между ней и директором ООО <.......> последний обещал ей оплачивать в полном объёме выполненные ею работы в указанных должностях в размере, установленном трудовым договором в период нахождения на больничном из 5 дней в неделю с 8 часовым рабочим днем. Однако этого до настоящего времени не сделано, хотя имеются доказательства выполнения ею работ в указанный период времени. С <.......> по <.......> она еженедельно работала 5 дней в неделю, полный 8-ми часовой рабочий день. Никаких дополнительных соглашений на данный период не подписывалось, однако в табелях учета рабочего времени ей проставлялся один рабочий день. С <.......> в организации сменился руководитель, который также обещал ей оплачивать заработную плату за полную рабочую неделю, фактически отработанное время, однако этого не произошло. <.......> так как была задержка заработной платы более 15 дней она приостановила работу на весь период до выплаты заработной платы, письменно уведомив об этом руководителя.
Задолженность по заработной плате сложилась из задолженности за периоды: с <.......> по <.......> в сумме 12 519 рублей; с <.......> по <.......> в сумме 316 575 рублей; с <.......> по <.......> в сумме.140 338 рублей, с <.......> по <.......> в сумме 346 618 рублей, всего: 816 045 рублей. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ ею исчислена компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы, которая составила за период с ноября 2008 г. по 15 марта 201 1 г. - 114 779 рублей. Неправомерными, действиями работодателя, а именно: невыплатой в установленные сроки заработной платы ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Считает, что ответчик обязан выплатить ей индексацию заработной платы с учетом денежной компенсации за указанные выше периоды всего в сумме 146 423 рубля в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ. <.......> она узнала, что уволена <.......> с должности заместителя директора по финансам ООО <.......> согласно приказу <.......>к от <.......> поп. 11 ст. 81 ТК РФ (предоставление работодателю подложных документов при заключении трудового договора). <.......> в нарушение установленных сроков и порядка ей была выдана на руки трудовая книжка и она была ознакомлена с приказом об увольнении, ранее письменных уведомлений с сентября по <.......> явиться за трудовой книжкой она не получала. Указала, что увольнение работника по данному основанию не является дисциплинарным взысканием, с неё никто не требовал письменных объяснений. Причиной увольнения явилось якобы предоставление ею при поступлении на работу в 2008 г. фальшивого документа об образовании диплома об окончании Тюменского Государственно-строительного института. Она же никакого документа об образовании при поступлении на работу не предоставляла, и работодателя данным документом в заблуждение не ставила, так как от неё никто не требовал документ об образовании, и ни в каком документе при поступлении на работу не указывала, что окончила данное учебное заведение. При поступлении на работу она имела достаточный практический опыт работы, откуда взялась копия указанного диплома, ей не известно. За время работы она не имела ни одного нарекания от руководства, выполняла работу за двух специалистов и только после того, как приостановила работу и обратилась в Государственные органы, выяснилось, что ею якобы представлен поддельный диплом.
Впоследствии истица дважды увеличивала исковые требования <.......> в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула на сумму 66 958, 87 рублей за период с 16.03 по <.......> и <.......> на сумму 66 958, 87 рублей за период с 20.05 по <.......>
В судебном заседании истица Новикова Л.В. исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика Григорьева Н.П. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица.
В кассационной жалобе просит решение отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что за прошедшее с момента обращения в суд сумма заявленных исковых требований с учетом временного характера увеличилась.
Считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.
Указывает, что суд в своем решении от <.......> определил удовлетворить иск частично, взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 284771, 82 рубля, за период с марта 2010г. по <.......>, при этом судом по неизвестной причине осталась неучтенной оплата по среднему заработку в сумме 132659 рублей за период с момента увольнения истицы, а именно с <.......> до момента получения истицей трудовой книжки до <.......>, данное требование определено п.35, раздела IV, в Постановлении Правительства РФ от 16.04.2003г №225 «О трудовых книжках» с изменениями от 06.02.2004г.
По мнению истицы, судом необоснованно отказано во взыскании заработной платы за 2009 год на основании того, что истица узнала о нарушении своего права на получение заработной платы <.......>, и суд нашел неубедительными доводы истицы о том, что переговоры о выплате заработной платы между истицей и работодателем велись.
Полагает, что лишая ее возможности иметь представителя, прокурор вместо защиты нарушенных прав, способствовала нарушению её прав в еще большем объеме, чем это могли сделать сами ответчики, так как он участвовала в процессе без представителя, а сама истица необходимыми юридическими знаниями не обладает.
Истица считает, что суд в своем решении обязан был разъяснить, что она может реализовать свое право на получение невыплаченной ей заработной платы в приказном, исковом производстве или в порядке ст.ст.3,4 ТК РФ о прекращении дискриминации, а сам факт дискриминации был установлен судебным следствием.
Не соглашается со взысканным размером компенсации морального вреда, полагая, что его размер не может быть меньше задолженности по заработной плате.
На кассационную жалобу поступили возражения от ответчика и отзыв от третьего лица.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушений своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании, Новикова Л.В. была принята наработу в ООО <.......> <.......> на должность заместителядиректора по финансам в соответствии с приказом <.......>-к от <.......>, и с ней был заключен трудовой договор <.......> от <.......>.
Дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> стороны согласовали, что с <.......> г.по <.......> работнику устанавливается неполная рабочаянеделя с установлением одного 8-ми часового рабочего дня в неделю,согласно графика, утверждаемого Работодателем. Оплата труда работникапроизводится пропорционально отработанного времени (л.д. 12-33 Т. 1).
Приказом <.......> от <.......> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) директора ООО <.......> Новикова Л.В. уволена <.......> по ст. 81 п. 11 Трудового кодекса. Основание приказ <.......> от <.......> С данным приказом Новикова Л.В. ознакомлена
г, что подтверждается отметкой на приказе (л.д. 178 Т. 1).
В соответствии с приказом <.......> от <.......> директора ООО <.......> приказано: расторгнуть трудовой договор <.......> от <.......> с заместителем директора по финансам Новиковой Л.В. с <.......> по причине предоставления подложных документов об образовании. С данным приказом Новикова Л.В. была также ознакомлена <.......> (л.д. 176 Т. 1).
Обоснованно суд пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении её ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с отсутствием уважительной причины, а, следовательно, отказе в требованиях о восстановлении на работе
Эти выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как правильно пришел к выводу суд, свекровь Новиковой Л.В. в силу Закона не является её членом семьи. Кроме того, согласно заключения ВК 968 от <.......>.0 г. поликлиники Тугулымской Центральной больницы не указано в течение какого времени Новикова. В.Л., 1940 г.р. нуждалась в постоянном постороннем уходе, а также то, что уход в указанный период времени осуществляла за больной истица и только истица (л.д. 145 Т. 2).
Неубедительным является довод кассационной жалобы о необоснованности отказа судом во взыскании среднего заработка за период с момента увольнения с <.......> до момента получения истцом трудовой книжки (<.......>).
Как усматривается из материалов дела, требований о взыскании заработка по причине задержки выдачи работнику трудовой книжки, истцом не заявлялось, также, как не были заявлены требования об изменении даты увольнения. Правовых оснований, при отказе в требованиях о восстановлении на работе, во взыскании указанных выше денежных сумм у суда не имелось.
Обоснованным является вывод суда о пропуске Новиковой Л.В. срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за 2009 г., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за 2008-2009 г., о взыскании суммы индексации заработной платы за указанный период.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, трудовым договором с истцом предусмотрена выплата заработной платы 10 и 25 числа. Работодатель нарушал установленные сроки выплаты заработной платы, <.......> истцу была выплачена заработная плата за январь и февраль 2010 г., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами и расчетным листком за май 2010 г. (л.д. 86 Т. 2). Истица Новикова Л.В. в судебном заседании поясняла, что в 2010 г. никаких выплат по заработной плате за 2009 г. ответчиком не производилось. Следовательно, как правильно указал суд, с <.......> истице было известно о нарушении её права и невыплате в полном объёме заработной платы за 2009 г. Кроме того, с <.......> истица приостановила работу в связи с задержкой выплаты заработной на срок белее 15 дней, о чем письменно уведомила работодателя и вступила в трудовые отношения на постоянной основе с ОАО <.......>, в связи с чем, суд обоснованно нашел неубедительными доводы истицы о том, что между ней и руководством ООО <.......> велись переговоры и ей обещали выплатить заработную плату в полном объёме за 2009 г. Дополнительных соглашений между истцом и ответчиком о переносе сроков выплаты заработной платы на более поздние сроки не заключалось.
Не основан на законе довод кассационной жалобы о том, что взысканный размер компенсации морального вреда, не может быть меньше задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <.......> районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О.12 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна:
Федеральный судья