об обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия

Дело <.......>

КАССАЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков Гудкова В.В. и Гудковой Т.В. на решение <.......> районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,6 квадратных метра, расположенной на первом этаже одноэтажного брусового жилого дома, находящейся по адресу: <.......>

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <.......> в сумме 550000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Гудкова В.В., Гудковой Т.В. в пользу ОАО <.......> солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного Журавлевой Г.М., выслушав Гудкову Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Сахарову И.С., полагавшую, что нет оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ОАО <.......> (далее по тексту истец, Банк) обратился в суд с иском к Гудкову В.В. и Гудковой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <.......> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на 23 года на сумму 855 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры. Ответчики нарушили условия договора: не исполнили свои обязательства по кредиту. В связи с чем, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту. Решением <.......> городского суда от <.......> задолженность по кредиту взыскана с ответчиков и поручителей в пользу банка в сумме 839 943 рубля 54 копейки. Решение вступило в законную силу. Позже истцу стало известно, что кредит обеспечен залогом. Имуществом, находящимся в залоге у истца является купленная на кредитные средства Банка квартира в <.......>. Истец просил определить первоначальную цену заложенного имущества 550 000 рублей и взыскание обратить на заложенное имущество.

Определением <.......> районного суда от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Томин А.Л., и Валитов В.К.

В судебном заседании представитель истца Сахарова И.С. исковые требования уточнила. Просила установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <.......>, в сумме 550000 рублей рыночной стоимости объекта недвижимости, также просила взыскать с Гудкова В.В., Гудковой Т.В. в пользу ОАО <.......> солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей.

Ответчик Гудкова Т.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что погашает задолженность по кредиту, квартира является единственным жильем.

Ответчик Гудков В.В. в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Томин А.Л. с иском согласился, суду пояснил, что является поручителем по кредитному договору, задолженность по кредиту после вынесения решения суда не погашал.

Третъе лицо Валитов В.К. в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Гудковы. В кассационной жалобе просят решение суда отменить, указывая, что судом не принята во внимание предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредиту, а также факт наличия несовершеннолетних детей. Полагают, что судом также не учтено то обстоятельство, что половина суммы задолженности по кредиту ответчиками уже выплачена.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя истца ОАО <.......> Булатова Р.Р., в которых он просит оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор от <.......>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 855 000 руб.

Кредит был предоставлен на срок по <.......>, под 13,75% годовых (после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу истца, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13, 25% годовых), для целевого использования – приобретения объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,6 квадратных метра, расположенной на первом этаже одноэтажного брусового жилого дома, находящейся по адресу: <.......> (л.д. 6-10).

Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность ответчиков на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от <.......> по цене 900 000 руб. (л.д. 13-14)

Право собственности ответчиков на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> (л.д. 15).

Правоотношения между истцом и ответчиками в данном случае регулируются нормами статей 807-812, 819-821, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом правильно установлено, а материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики Гудковы ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом.

      Согласно п.п. 2.1, 2.1.2 кредитного договора <.......>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

      Пункт 5 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка предусматривает, что указанную квартиру покупатели приобретают с использованием кредитных средства Акционерного коммерческого <.......> банка <.......> (открытое акционерное общество) <.......> отделения <.......>, со сроком возврата кредита <.......>, и в соответствии с кредитным договором <.......> от <.......>, заключенным с Гудковым В.В. и Гудковой Т.В. и квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности Гудковым В.В. и Гудковой Т.В. на вышеуказанную квартиру в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

          Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, не исполняли свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором, что не оспаривалось самими ответчиками в суде первой инстанции, а также подтверждается вступившим в законную силу решением <.......> городского суда <.......> от <.......>, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования иска.

    Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд обоснованно руководствовался представленной истцом справкой о средней рыночной стоимости этого имущества по состоянию на <.......> (л.д. 78), и пришел к правильному выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 550 000 руб.

Довод кассационной жалобы о предоставлении рассрочки решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, частичной выплаты долга, а также наличии и проживании в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей не могут быть приняты во внимания судебной коллегией, поскольку не являются основанием для освобождения от исполнения принятых обязательств по договору о предоставлении кредита.

Таким образом, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <.......> районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу Гудкова В.В. и Гудковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:     подпись

Судьи коллегии:       подписи

Копия верна:

Федеральный судья