о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 33-3272/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Г.П.

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск Акционерного коммерческого банка «<.......> (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Г.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «<.......> (закрытое акционерное общество) задолженность по возврату суммы основного долга в размере 260718 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 8067 руб. 21 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5887 руб. 86 коп,, всего взыскать 274673; руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк <.......> (ЗАО) (далее по тексту АКБ <.......> (ЗАО) обратился в суд с иском к Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273701 руб. 94 коп., из которых задолженность по возврату основного долга 260718 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов 8067 руб. 21 коп., задолженность по уплате пени 4916 руб. 26 коп.

Требования мотивирует тем, что 11 сентября 2008 года между А.В. и истцом был заключен кредитный договор <.......>, согласно которому А.В. был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. со сроком возврата до 11 сентября 2023 года, под 13,5 процентов годовых, возврат кредита по условиям договора осуществлялся путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 19509 руб. 00 коп. Предоставленный кредит был обеспечен залогом квартиры, принадлежащей А.В., сыну ответчицы. Также А.В. был оформлен договор комплексного ипотечного страхования с ОАО <.......> Страхование». 02 ноября 2008 года А.В. умер. Наследницей, принявшей наследство А.В., является ответчица - Г.П.. В связи с принятием, наследства Г.П. с момента открытия наследства приняла на себя обязательственные права А.В. по выплате кредита на условиях, предусмотренных договором. Страховая сумма, полученная Г.П. на основании решения суда по иску к ОАО <.......> Страхование», в размере 1650000 руб. была внесена на счет А.В., однако её размер недостаточен для погашения всей задолженности. 10 декабря 2010 года с Г.П. было заключено дополнительное соглашение, она частично погасила задолженность А.В. Однако, Г.П. ненадлежащим образом исполняет возникшие у нее в порядке наследования обязательства, в связи с чем по состоянию на 09 марта 2011 года имеется задолженность по кредиту в указанном в иске размере, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Представитель истца Д.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчица Г.П. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчицы Л.М. с заявленным иском не согласилась, полагала, что оснований для начисления банком процентов после смерти наследодателя не имеется. Долг, имеющийся на момент смерти у наследодателя, ответчиком банку уплачен.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Г.П.

В кассационной жалобе, поданной её представителем, просит решение суда отменить. Указывает, что суд не правильно применил ст.418 ГК РФ. Исполнение обязательства по кредиту прекращается со смертью должника. Суд при рассмотрении дела не учёл дату взятия кредита А.В., дату его смерти, дату погашения кредита ответчицей, дату и цель заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения по кредитному договору. Истец намеренно перевёл на счёт умершего поступившие деньги от ответчика в счёт погашения кредита, а не на счёт ответчика, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, которую должен был произвести истец, сразу после того как ему стало известно о смерти заёмщика.

От представителя истца АКБ <.......> (ЗАО) Д.И. поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласен.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

11 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим банком <.......> (закрытое акционерное общество), с одной стороны, и А.В., с другой стороны, заключен договор № <.......> о предоставлении кредита в размере 1500000 руб. под 13,5% годовых сроком до 11 сентября 2023 года на потребительские цели.

После смерти 02 ноября 2008 года А.В. согласно свидетельству о смерти <.......> умер 02 ноября 2008 года его единственной наследницей, матерью, ответчицей по делу Г.П. принято наследство- квартира, являвшаяся предметом залога по договору кредита.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предмет залога оценен в сумме 2743000 руб. на основании отчета <.......> н-ф от 04 сентября 2008 года об оценке рыночной стоимости квартиры, осуществленному независимым оценщиком ООО <.......>л.д. 16-20).

Ответчик Г.П. в судебном заседании с данной оценкой стоимости квартиры согласилась.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 09 марта 2011 года по кредитному договору <.......>/<.......> от 11 сентября 2008 года имеется задолженность в размере 273701 руб. 94 коп., которая состоит из суммы основного долга - 260718 руб. 47 коп., суммы процентов за пользование кредитом - 8067 руб. 21 коп., пеней за просрочку оплаты задолженности - 4916 руб. 26 коп. Указанный долг исчислен с учетом суммы 1650000 рублей, полученных по договору страхования жизни А.В.

10 декабря 2010 года Г.П. с истцом было заключено дополнительное соглашение по кредитному договору, по условиям которого стороны договорились понимать под термином «Заемщик» в тексте кредитного договора Г.П., поэтому все права и обязанности по кредитному договору в полном объеме приняла на себя Г.П., в том числе и погашение процентов.

Судебная коллегия находит необоснованным довод в жалобе ответчика о том, что банк не вправе начислять проценты по кредитному договору после смерти наследодателя.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Таким образом, права на наследственное имущество у ответчика возникли со дня смерти наследодателя - со 02 ноября 2008 года. Зная о наличии кредитного договора, обязательства по которому, в том числе предусматривающие уплату процентов, перешли в порядке наследования, ответчик платежи не вносила.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии