о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

Дело № 33-3277/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации г.Тюмени в лице представителя Е.А.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление И.И, Т.В. действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей, В.И., Т.В. И.Г. <.......> М.И. к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать за И.И., Т.В., В.И., А.И. и М.И. право пользования квартирой <.......> а в <.......>.

Обязать Администрацию г.Тюмени заключить с И.И., как нанимателем, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Т.В., В.И., А.И. и М.И.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Т.В., её представителя по ордеру И.В, просивших    оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

И.И., Т.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.И., А.И., М.И. обратились в суд с диском к Администрации г.Тюмени о признании за ними права пользования квартирой <.......>а в <.......> об обязании заключить с И.И. договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Т.В., В.И., А.И., М.И.

Требования мотивированны тем, что в 2001 г. в связи с трудовыми отношениями с МУП <.......> истцу И.И. на состав его семьи (жена Т.В., несовершеннолетние дети И.А. и А) было предоставлено спорное нежилое помещение, которое впоследствии переведено в жилое. С момента вселения и по настоящее время истцы проживают в данной квартире несут бремя его содержания. В ноябре 2010 г. истец И.И. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма в чем ему было отказано, по причине отсутствия ордера на занимаемую им, площадь.

Истец И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца И.В, истица Т.В. в суде исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать поскольку не представлены правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, кроме того, МУП <.......> на момент распределения указанного помещения И.И. не обладало полномочиями по распределению жилого помещения.

Представитель третьего лица ТМУП <.......> в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г.Тюмени.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что на момент предоставления истцу спорного помещения, собственником указанного помещения являлась Администрация г.Тюмени. ТМУП «<.......>», на момент предоставления истцу спорного помещения, являясь обслуживающей организацией указанного дома, не имело полномочий распределять помещения гражданам для проживания. Полагает, что право пользования на жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования не может возникнуть в силу давности проживания, поэтому вывод суда о правомерном вселении истца в спорное жилое помещение не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проведены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Согласно ст.ст.60, 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации договор социального найма.

Как следует из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями МУП <.......> предоставило И.И., как сварщику-сантехнику не период работы на состав семьи: жену Т.В., детей И.А. и И.Г. для проживания комнату <.......>- а <.......>, которая на тот период находилась на балансе и обслуживании данной организации.

И.И. уволен с предприятия в связи с сокращением штатов в 2008 году.

С момента вселения, т.е. с апреля 2001 года, и по настоящее время истцы проживают в спорном помещении, в полном объеме исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, другого жилья не имеют.

В ноябре 2010 года, истец И.И. обратился в Администрацию г.Тюмени с заявлением о заключении с ним договора социального найма, на что последовал отказ, в связи с отсутствием, ордера на занимаемое помещение. В момент, когда решался вопрос о предоставлении для проживания семьи Т.В. спорного помещения, оно не являлось жилым помещением, о чем истцы не были своевременно проинформированы. 04.08.2010 г. Управой Центрального АО Администрации г.Тюмени спорное помещение было переведено в жилое, а Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 22.11.2010 г. занимаемое жилое помещение было сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой ТМУП <.......> от 13.04.2009 г. о том, что на основании решения администрации MУП «<.......> от 03.04.2011 г. И.И. было предоставлено спорное помещение, решением ТМУП <.......> от 03.04.2001г. о выделении И.И. жилого помещения, что регистрация права собственности на спорное жилое помещение не производилась (л.д.25).

Как следует из показаний свидетеля И.С. в судебном заседании, он проживает по соседству с истцами, которым в 2001 г. в связи трудовыми отношениями с МУП <.......>, была выделена <.......>-а в <.......>. С момента вселения и по настоящее время истцы проживают в квартире, несут бремя ее содержания, требований о выселении к ним никто не предъявлял.

Администрация <.......> как собственник жилого помещения об изменении статуса помещения решение не обжаловала, о нарушении своих прав в пользовании имуществом не заявляла, согласившись установившимся порядком его использования.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что истец И.И. и его семья обладают правом пользования квартирой <.......>-а в <.......>.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии