о признании недействительным решений общего собрания

Дело № 33-3177/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества <.......> в лице председателя правления Б.А.

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования В.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу <.......> о признании недействительными решений общего собрания от 22 мая 2010 года - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества <.......> от 22.05.2010 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Л.В.. представителя СНТ «<.......> по ордеру в деле, просившей об отмене решения, В.Е., её представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Д.Н., представителя ДНТ <.......>, председателя ДНТ Л.Н. просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

В.Е. обратилась в суд с иском к садоводческомунекоммерческому товариществу <.......>» о признании недействительными решений общего собрания от 22.05.2010 года (далее по тексту - «СНТ» и «Собрание»).

Требования мотивированы тем, что действия ответчика нарушают её права и законные интересы как члена СНТ, считает решения собрания недействительными, поскольку при его проведении были нарушены требования Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - «ФЗ № 66-ФЗ ») выразившихся в том. что предыдущим общим собранием она избрана в члены правления СНТ со сроком полномочий до 18 июля 2010 года, а 22 мая 2010 года состоялось Собрание, на котором были приняты решения об избрании нового правления и председателя, об утверждении размеров членских взносов на 2010 год. На общих собраниях СНТ до 22 мая 2010 года не рассматривался вопрос о досрочном прекращении её полномочий в правлении, что нарушает права и законные интересы истицы. Кроме того общее собрание от 22 мая 2010 года было не полномочно принимать решения, так как кворума для проведения собрания не имелось, а также то, что членами правления и ревизионной комиссии были избраны В.И., А.Н., С.Я., О.Н., которые не являются членами СНТ.

Истица В.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы И.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Суд, установив, что в СНТ за период с 14.08.2010г. по 01.02.2011г. в СНТ имеется два правления СНТ представителем ответчика привлек председателя ДНТ <.......> Л.Н. и председателя СНТ <.......> Б.А.

В судебном заседании представитель ответчика Л.Н. иск В.Е. признала, предложила заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика Б.А. иск не признал, пояснил, что <.......> был избран председателем вместо Л.Н., собрание проведено без нарушений.

Представитель ответчика и третьего лица Б.А. - Л.В. иск не признала, пояснила, что истица самоустранилась от обязанностей члена Правления в СНТ. Общим собранием членов СНТ от <.......> она не выбрана в правление, а решением собрания от <.......> В.Е. вновь была избрана в Правление СНТ, поэтому её права не нарушены. Истица знала о проведении <.......> собрания, но не участвовала в собрании, а находилась неподалеку от места проведения собрания.

Представитель ответчика Л.И. иск не признала, поддержав доводы представителя Л.В.

Третье лицо на стороне ответчиков Ю.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что <.......> был избран председателем собрания, в связи с чем, им был подписан Протокол данного собрания. О наличии кворума собранию сообщил М.Д., после чего собрание было открыто. Для подсчета голосов была избрана счетная группа, но, поскольку при голосовании было видно, что голосовало большинство присутствующих, то о принятом решении им объявлялось незамедлительно всем участникам собрания. Конкретные результаты подсчета голосов ему (Ю.И.) передали позднее при изготовлении протокола.

Третьи лица на стороне ответчиков И.Г., А.И., С.Я. в судебном заседании иск не признали в полном объеме, поддержали доводы представителя ответчика Л.В. и Л.И.

Третьи лица на стороне ответчиков М.Д., Н.Л., В.И., А.Н., В.М., Е.Н., Г.Р., О.Н., Л.И. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик СНТ <.......> в лице председателя СНТ Б.А..

В кассационной жалобе просит решение отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования В.Е., чем нарушил права других членов СНТ <.......>, Судом не было учтено, что решения на собрании принимались с учетом требования граждан, представляющих интересы большинства членов СНТ. Не согласен с выводом суда в части, что собрание проведено с несоблюдением срока объявления о проведении собрания, истец таких требований не заявлял. Суд необоснованно указал, что на собрании отсутствовал кворум. Кроме того, иск был предъявлен СНТ <.......>, а на момент рассмотрения иска в суде были представлены документы ДНТ <.......>, но В.Е. иска к ДНТ претензий не предъявляла.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проведены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Садоводческое некоммерческое товарищество <.......> как юридическое лицо образовано 30.01.2003 года путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, с одним учредителем (участником) физическим лицом Б.А. СНТ действовало на основании Устава, утвержденного общим собранием садоводов от 28.08.1998 года, зарегистрированного Приказом Главы администрации Тюменского района за <.......> от 15.03.2001 года (т. 1 л.д. 19-26, 168-169). Решением внеочередного общего собрания членов СНТ от 15.01.2011 года Садоводческое некоммерческое товарищество <.......> переименовано в Дачное некоммерческое товарищество «<.......> (ДНТ).

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2011г. и 06.04.2011 г., Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, следует, что дата образования ДНТ идентична дате образования СНТ (30.01.2003 г.), единственным учредителем (участником) указан по прежнему физическое лицо Б.А., при этом, основной государственный номер (ОГРН) для ДНТ является по прежнему числящийся за СНТ номер <.......>

СНТ и ДНТ являются единым юридическим лицом.

Согласно пункту 4.5 Устава СНТ (т. 1 л.д. 23) члены Правления избираются на два года, соответственно. Общим собранием членов СНТ от 19.07.2008 года истица была избрана в Правление СНТ. Срок полномочий истицы в Правлении заканчивался 19.07.2010 года. Кроме истицы в члены Правления были также избраны А.И., В.А., Н.Л., М.Д., В.А., Т.М., А.Ю., Г.В., С.И. т.е. всего 10 человек.

    Истица В.Е. является членом СНТ, что не отрицается сторонами и подтверждается выданным на имя истицы членской книжкой уч. <.......>. Общим собранием членов СНТ от 19.07.2008 года истица была избрана в Правление СНТ (т. 1 л.д. 10, 15-18). Согласно пункту 4.5 Устава СНТ (т. 1 л.д. 23) члены Правления избираются на два года, соответственно, срок полномочий истицы в Правлении заканчивался 19.07.2010 года. Кроме истицы в члены Правления были также избраны А.И., В.А., Н.Л., М.Д., В.А., Т.М., А.Ю., Г.В.С.И. т.е. всего 10 человек.

Решение о досрочном переизбрании её из членов СНТ не выносилось. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - «ФЗ № 66-ФЗ ») общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Поскольку п. 4.5 Устава СНТ предусмотрено, что заседание Правления правомочно, если на нем присутствует не менее чем 2/3 его членов (кворум), то 22.04.2010 года заседание Правления не было правомочным, так как на нем присутствовали четыре вместо шести членов СНТ (т.е. менее 2/3 от 10 избранных членов Правления) решение Правления о «проведении внеочередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ является недействительным.»

В нарушение указанной нормы закона при отсутствии решения правления членов СНТ 22 мая 2010 года в СНТ состоялось Общее собрание членов СНТ, на котором, были приняты решения о выборе Председателя Правления СНТ, членов Правления СНТ, ревизионной комиссии, были утверждены размеры членских взносов. (л.д. 79-81, 38, т. 1).

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения

В ходе судебного заседания суду были представлены несколько вариантов выписок из протокола, Протоколов Собрания, также представлено Дополнение к Протоколу «в связи с наличием неточностей и опечаток в протоколе» (т. 1 л.д. 7-9, 37-38, 79-81). Так, до Дополнения к Протоколу общее количество участников собрания было 453 члена из 824 членов списочного состава СНТ (кворум 55%). После дополнения указано, что «Общее количество участников собрания 303 члена из 590 членов СНТ (кворум 51,4%)». Таким образом, при проведении собрания от 22.05.2010 года кворум был рассчитан из списка в количестве 590 членов СНТ.

В ходе судебного заседания каждая сторона предоставила суду несколько списков членов СНТ с разным его количественным составом. Истицей и председателем ДНТ Л.Н. предоставлены списки на 904 члена СНТ (т. 1 л.д. 170-208, 222-234), которые оспариваются представителями ответчика Л.В. и Л.И., представившими суду как списки на 590 членов СНТ, так и списки граждан, которые, по мнению стороны ответчика, не являются членами СНТ (т. 2 л.д. 1-96, т. 1 л.д. 145-149).

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ни одна сторона не представила суду допустимых доказательств того, какое число членов в СНТ (ДНТ) состояло на 22.05.2010 года действительно ( 590, 824 или 904 члена).

Поскольку при вышеназванных нарушениях, не представляется возможным установить наличие кворума, вывод суда, что собрание от 22.05.2010 года является неправомочным, поскольку для его проведения не было необходимого кворума является обоснованным.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при созыве, проведении и при принятии решений на Собрании СНТ от 22.05.2010 года, решения данного собрания являются недействительными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии