Дело № 33-3192/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 29 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Горностаевой В.П. и Кавка Е.Ю. |
| при секретаре | Губской Н.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Ф.С. в лице представителя Л.Н.
на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 мая 2011 года, которым постановлено:
«Иск В.Н., П.С., И.Н. к Ф.С., Департаменту земельных ресурсов администрации <.......>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными действия по выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи о регистрации прав на недвижимое имущество на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка удовлетворить частично.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <.......> снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 4747 кв.м. с кадастровым <.......>, с адресным описанием: <.......>, за домами <.......> зарегистрированный на имя Ф.С..
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним от <.......>, в соответствии с которой произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 4747 кв.м. с кадастровым <.......>, с адресным описанием: <.......>, н. Мыс, <.......>, за домами <.......> на ими Ф.С..
Прекратить право собственности Ф.С. па земельный участок площадью 4747 кв.м. с кадастровым <.......>, с адресным описанием: <.......>, за домами <.......>.
В остальной части иска отказать. Взыскать с Ф.С. в пользу В.Н. и П.С. расходы по государственной пошлине в сумме 600 рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Л.Н., представителя Ф.С. просившей об отмене решения, А.А., представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> по доверенности в деле, поддержавшей жалобу в части, О.Н., представителя по доверенности В.Н. и П.С., А.М., представителя по доверенности И.Н., О.В., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тюменской области» по доверенности в деле, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
В.Н., П.С., И.Н. обратились в суд к Ф.С.,Департаменту земельных ресурсов администрации г.Тюмени, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, Департаменту имущественных отношений Тюменской области с исками о признании незаконными действий по выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи о регистрации прав на недвижимое имущество на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 4747 кв.м. с кадастровым <.......>, с адресным описанием: <.......>, за домами 43-53.
Требования мотивированы тем, что за Ф.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4747 кв.м. с кадастровым <.......> с адресным описанием: <.......>, за домами <.......>
Указанный земельный участок согласно распоряжению от 27.04.1972 года <.......> р Тюменского Облисполкома и акту комиссии Тюменского райисполкома от 20.12.1971 года по выбору земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов передан для работников Тюменского судоремонтного завода на землях совхоза им. <.......>ю 0,8 гектар (залежь) согласно приложению. По данному распоряжению из общего земельного участка согласно протокола <.......> заводского комитета Тюменского судоремонтного завода от <.......> распределены земельные участки работникам завода, земельные участки выделены работникам судоремонтного завода В.И. и М.М. Ф.С. в списке лиц, которым выделен земельный участок не имеется.
В.Н. и П.С. являются собственниками общей долевой собственности в отношении земельного участка по <.......>.
При обращении В.Н. и П.С. в Департамент имущественных отношений <.......> для утверждения схемы расположения земельного участка, в аренду под посадку овощных культур, за земельным участком, принадлежащим истцам па праве общей долевой собственности по адресу: <.......>, был получен отказ в связи с тем, что испрашиваемый ими земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером <.......>, право собственности на который 9 июня 2010 года было зарегистрировано за Ф.С.
При намерении И.Н. провести межевание своего земельного участка по <.......>, Государственным унитарным предприятием <.......> «Архитектурно-градостроительный центр» был дан ответ от 11 мая 2010 года, согласно которому также невозможно было установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку произошло наложение её земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <.......>, право собственности на который 9 июня 2010 года было зарегистрировано за Ф.С. Границы земельного участка на имя Ф.С. были сформированы на основании решения Ленинского райсуда <.......> от 6 октября 2009 года, которое впоследствии отменено.
Для регистрации права собственности на весь земельный участок Ф.С. предоставлена копия распоряжения <.......> р Тюменского Облисполкома от <.......>
Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 08.09.2010 года Ф.С. отказано в иске к В.Н., П.С., Ю.М. и другим об установлении границ её земельного участка.
При этом было установлено, что поступившие в суд документы по запросу суда существенно отличаются от документов, представленных Ф.С. для регистрации её права собственности на земельный участок. Полагают, что у Ф.С. не имеется права на земельный участок и просят удовлетворить исковые требования.
Истцы, являясь собственниками своих земельных участков, не имеют возможности установить границы своих земельных участков и провести межевание, поскольку их права нарушаются ответчиком Ф.С., которая зарегистрировала право собственности на не принадлежащий ей земельный участок, по документам, которые являются «подложными», т.е. несуществующими.
Истцы И.Н., В.Н., П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители истцов В.Н., П.С. - О.Н., И.Н. - А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчица Ф.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Ф.С. - Л.Н. иски не признала, пояснила, что истцами не представлено доказательств, что они имеют право на земельные участки, что их права были нарушены, земля никому не была нужна.
Представители ответчиков Департамента земельных ресурсов администрации г.Тюмени, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области г.Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Представитель соответчика ФГУ «ЗПК» по Тюменской области -Ю.В. иск не признала.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Ф.С.
В кассационной жалобе, поданной её представителем, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в исках, указывая, что признание недействительной записи о регистрации права собственности Ф.С. является неправомерным и противоречит нормам действующего законодательства. Распоряжением от <.......> <.......>р подтверждено наличие права собственности Ф.С. на спорный объект недвижимости. На момент проведения государственной регистрации прав и в суде первой инстанции указанный документ не был оспорен или признан недействительным. Документов подтверждающих признание недействительным распоряжения от <.......> <.......> р. истцы не предоставили. Истцами не предоставлены доказательства осуществления процедуры преобразования спорного участка.
От представителя истцов В.Н., П.С. – О.Н. и представителя истца И.Н. – А.М. поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласны.
От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило возражение на жалобу, в котором поддерживают доводы жалобы в части признания недействительной записи о государственной регистрации права и снятии участка с кадастрового учёта.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам по мотивам, изложенным в решении.
В силу ст. 36 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право па приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и па условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В силу ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Из свидетельства от <.......> (л.д.39) о государственной регистрации права собственности Ф.С. на спорный земельный участок площадью 4747 кв. м. расположенный по адресу: <.......> за домами <.......>, кадастровый номер <.......> следует, что регистрация произведена на основании распоряжения Исполнительного комитета Тюменского областного Совета депутатов трудящихся от 27.04.1972 г. <.......>р.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.09.2010 г., вынесенным после отмены решения этого же суда от 06 октября 2009 г., вступившим в законную силу, установлены обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательные при вынесении решения от 05 мая 2011 года.
Решением суда от 08.09.2010 года в иске Ф.С. к В.Н. П.С., А.М. об установлении границ ее земельного участка по сложившимся фактически границам было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
При вынесении названного решения от 08.09.2010 года установлено, что при исследовании доказательств предоставления земельного участка Ф.С. и её права на зарегистрированный в собственность земельный участок, в том числе распоряжения Исполнительного комитета Тюменского областного Совета депутатов трудящихся от 27.04.1972 г. <.......>р., переданного Ф.С. для регистрации права и направленного в суд по запросу различны.
Исследовав в совокупности все представленные суду доказательства о выделении земельных участков для индивидуального строительства работникам Тюменского судоремонтного завода и документа, подлинник которого Ф.С. отказалась предоставить суду, суд пришел к выводу о том, что Ф.С. земельный участок право собственности на который зарегистрировано, не выделялся, не распределялся. Распоряжение от 27.04.1972 г. <.......>р. за номером <.......> от <.......> Ф.С. не выдавался, выдавался другому лицу и содержал другой текст.
Согласно ч. I ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу изложенного судом сделан правильный вывод, что требования истцов по рассматриваемому делу о прекращении права собственности Ф.С. на земельный участок площадью 4747 кв.м. с кадастровым <.......>, с адресным описанием: <.......>, за домами 43-53 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку у Ф.С. право собственности на указанный выше земельный участок не возникло, то имеются основания для признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 нюня 2010 года, в соответствии с которой произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 4747 кв.м. с кадастровым <.......> с адресным описанием: <.......>, за домами <.......> на имя Ф.С., а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <.......> снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 4747 кв.м. с кадастровым <.......>, с адресным описанием: <.......>, за домами <.......> зарегистрированный на имя Ф.С. с прекращением права собственности.
Доводы жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, противоречащими обстоятельствам дела, направленными на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии