об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Дело № 33-3270/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Л.И. и её представителя М.Е

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Л.И. устранить препятствия в пользовании Н.В. земельным участком <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. <.......>, <.......>, - путем переноса возведенного Л.И. забора по установленным согласно государственному учету границам указанного земельного участка с кадастровым номером <.......>

Взыскать с Л.И. в пользу Н.В. расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 406,05 рублей, т.е. всего взыскать 18 406,05 рублей.

Обязать Л.И. в течении двух месяцев с момента вступления в силу решения суда произвести указанные действия. В случае, если ответчик Л.И. не исполнят решение в течение установленного срока, истец Н.В. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения В.В., представителя ответчицы Л.И., просившего об отмене решения, Е.М., представителя Н.В. по доверенности в деле просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Н.В. обратилась в суд с иском к Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что она, Н.В. является собственником земельного участка общей площадью 1872 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......> <.......>, участок <.......>. Л.И. является собственником участка <.......> имеющего смежную границу с участком истицы. Ответчицей, без согласия истицы, установлен забор между их участками, вследствие чего значительно уменьшилась площадь земельного участка истицы, так как забор расположен на расстоянии 2,6 м. от истинных границ земельных участков, нарушилась форма участка. По указанным причинам истица не может полностью использовать свой земельный участок, распланировать на нем размещение растений. По результатам геодезических работ, проведенных ООО <.......> границы участка истицы установлены на местности, что позволяет идентифицировать земельный участок истицы как объект гражданско-правовых отношений. Проведенные межевые работы показывают, что ответчица установила забор на территории земельного участка истицы на расстоянии 2,6 м. от границ земельных участков, чем неправомерно захватила часть участка истицы. Н.В. просит суд обязать ответчицу     устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса забора, согласно межевым знакам, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, а также компенсацию морального вреда.

Истица Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы М.Е иск не признала в полном объеме.

Суд вынес указанное выше решение, с которым в части взыскания расходов на представителя не согласна ответчица Л.И. и её представитель М.Е

В кассационной жалобе просят решение суда изменить в части возмещения судебных расходов на представителя, взыскав расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, указывая на то, что     расходы в размере 12 000 рублей, завышены.

От представителя истицы Е.Н. поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласна.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истицей Н.В. были оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.08.2010 года, расписками в получении денежных средств.

Удовлетворяя требования Н.В. о взыскании судебных расходов в указанном истицей размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании расходов за услуги представителя в суде первой инстанции в размере 12 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Оплата услуг представителя подготовившего по делу два заявления, принимавшего участие в судебных заседаниях 25 января 2011 года, подготовившей ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, с которым суд согласился, а также 11 и 12 мая 2011 года, суд пришел к обоснованному выводу, что оплата за услуги представителя произведена в разумных пределах, а оснований для уменьшения расходов не имелось.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии