Копия
Дело <.......>
Кассационное определение
| <.......> | <.......> |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И., |
| судейс участием прокурорапри секретаре | Журавлёвой Г.М., Колосковой С.Е., Спириной О.В. Егоровой И.Е. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Еременко В.А. на решение <.......> районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
«Признать сделку по принятию Еременко В.А. в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, ничтожной;
Признать свидетельство о государственной регистрации права серии <.......>,выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> о регистрации права собственности Евлоевой З.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, недействительным и прекратить право собственности на указанный объект недвижимости за Евлоевой З.А.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......> внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за Евлоевой З.А. на жилой дом по адресу: <.......>.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования - <.......> на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.
Взыскать с Еременко В.А. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей в доход государства».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Евлоеву З.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Еременко В.И., прокурора Спирину О.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Прокурор <.......> района в интересах муниципального образования - <.......> район и Еременко В.А. обратился в суд с иском к Еременко В.А.. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Исетского районного суда находится гражданское дело по иску Евлоевой З.А. к Еременко В.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Из материалов гражданского дела следует, что спорный дом не был построен истицей, его собственником являлся совхоз <.......>», который предоставил дом Евлоевой З.А. в 1994 году.
Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность <.......> района.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.
Пункт 2 ст.217 ГК РФ государственное или муниципальное имущество может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу требований ст.ст. 6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ордера на спорное жилое помещение <.......> от <.......>, выданного на имя Евлоевой З.А. совхозом <.......>, она вселилась и проживала в жилом помещении на законных основаниях. <.......> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <.......>, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Евлоевой права собственности на земельный участок от <.......> <.......>, выданной администрацией Рафайловского сельского поселения, зарегистрировано право собственности Евлоевой З.А. на жилой дом по адресу: <.......>.
При этом прокурор полагал, что Евлоева З.А. право собственности на жилое помещение приобрела не в результате его приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а не по предусмотренному законом - статьей 218 ГК РФ, основанию, что в соответствии с требованиями п.1 ст. 166 ГК РФ порождает его ничтожность.
Таким образом, в результате незаконной регистрации права собственности Евлоевой З.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, нарушены права собственника имущества - Исетского муниципального района, поскольку имущество выбыло из собственности муниципального образования помимо его воли с нарушением установленного законом порядка, а также права Еременко В.И. на участие в приватизации.
В судебном заседании прокурор <.......> района Кульмухаметов А.Т. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Еременко В.И. заявленные в его интересах исковые требования прокурора поддержал. В судебное заседание представил выписку из протокола заседания профкома совхоза <.......> от <.......>, где указывается, что спорный жилой дом был выделен ему, так как Евлоева в совхозе не работала. В этом доме он проживает и зарегистрирован с 1996 года и по настоящее время.
Представитель Исетского муниципального района Кичигин В.М. от иска отказался мотивируя тем, что на данный момент спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится. Признание жилого дома муниципальной собственностью ничего не изменит для Евлоевой З.А., поскольку она будет иметь право на приватизацию.
Определением суда от <.......> отказ от иска судом не принят.
Ответчик Евлоева З.А. исковые требования не признала и пояснила, что она со своей стороны ничего не нарушила. Право собственности ею зарегистрировано на данный жилой дом на законных основаниях, она предоставила в регистрационный орган те документы, которые были необходимы для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, регистрация права собственности проведена законно. Жилой дом ей был предоставлен совхозом <.......>, где она работала, дом был построен и предоставлен ей в 1992 году, в 1994 году был выдан ордер на дом. С Еременко ответчица в браке не состояла, хотя совместно проживали, имеют общего ребенка, вели общее хозяйство. Еременко зарегистрирован в ее доме с ее согласия с <.......> по настоящее время.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> по доверенности Базыгунова Е.В. иск не признала и пояснила, что в данном деле Управление Росреестра по <.......> надлежащим ответчиком не является. Государственная регистрация была проведена в полном соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Законом 93-ФЗ от 30.06.2006 года (ред. от 21.12.2009 г.), так называемым Законом «О дачной амнистии», в упрощенном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Евлоева З.А.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что государственная регистрация была проведена в полном соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Законом 93-ФЗ от 30.06.2006 года (ред. от 21.12.2009 г.), так называемым Законом «О дачной амнистии» в упрощенном порядке, ею были предоставлены все необходимые документы. Считает, что у Еременко В.И. не может приобрести прав на дом, так как ему этот дом не выделялся. Согласия на регистрацию Еременко В.И. ответчик не давала.
Собственником спорного дома являлся совхоз «Восток», который предоставил дом Евлоевой З.А. в 1992 году, а в 1994 году был выдан ордер.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения от прокурора <.......> района Кульмухаметова А.Т.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе … и возражениях относительно жалобы.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела: справкой «Запсибгазпрома», архивными справками по трудовому стажу Евлоевой З.А., что совхоз <.......> стал структурным подразделением ДАО «Запсибгазпром» с октября 1993 года (л.д.34-36). Жилой дом построен, как признала и сама истица, и передан ей в 1992 году. Согласно выписки из лицевого счета Администрации <.......> сельского поселения ответчица проживала там с <.......> (л.д.27), ордер Евлоева получила позднее в 1994 году (л.д.7).
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что, поскольку жилой дом был построен совхозом <.......> до реорганизации т.е. не акционерным обществом, то должен был быть передан в муниципальную собственность в соответствии с названным выше Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Удовлетворяя исковые требования прокурора <.......> района в интересах муниципального образования - <.......> район и Еременко В.И. и признавая государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> недействительной, суд первой инстанции правильно указал, что признание права муниципальной собственности на жилой дом порождает право на его приватизацию как за Евлоевой З.А., так и за Еременко, иск о выселении к которому предъявлен Евлоевой З.А.. Кроме того, право на приватизацию имеют и двое детей Евлоевой З.А. (л.д.28).
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <.......> районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы <.......> – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна:
Федеральный судья