Копия
Дело № 33-3492/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 13 июля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Кориковой Н.И., |
| судейпри секретаре | Журавлёвой Г.М., Дудниченко Г.Н., Волошиной С.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <.......> на решение <.......> городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
«Репкиной Л.Н. восстановить срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений Пермитина Н.А., <.......> г.р., умершего <.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Кручинину Е.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с требованием к ответчику о восстановлении пропущенного срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений своего отца Пермитина Н.А., умершего <.......>.
Требования мотивирует тем, что в пенсионный фонд за Пермитина Н.И. уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Установленный Федеральным законом от 24.07.2002г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» шестимесячный срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен в связи с незнанием закона о выплате средств пенсионных накоплений.
В судебном заседании истица на требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что имеет среднее образование, юридическими знаниями не обладает; при обращении в УПФ весной текущего года по вопросу оформления ребенку пенсионного страхового свидетельства знакомая сообщила о возможности получения средств пенсионных накоплений отца. Ранее полагала, что средства пенсионных накоплений подлежат выплате лишь непосредственно застрахованному лицу после назначения ему пенсии. При обращении в Пенсионный фонд ей было разъяснено, что срок пропущен, предложено обратиться в суд.
Представитель ГУ УПФ РФ в <.......> иск не признал, пояснил, что истица не была информирована о возможности получения средств пенсионных накоплений, так как является правопреемником по закону, обязанность же такой информации, установленная Правилами выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, распространяется на правопреемников по заявлению застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений; ссылаясь на публикацию законов Российской Федерации в средствах массовой информации, полагает, что незнание закона не является уважительной причиной пропуска установленного срока.
Представитель третьего лица в судебном заседании <.......> требование истца поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Ссылаясь на п.2, 8 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета утвержденных Постановлением Правительства РФ № 741 от 03.11.2007года, п. 1, п.3 ст. 6 Федерального закона 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», полагает, что Управление во-первых, не обладает базой данных правопреемников каждого гражданина РФ и соответственно не имеет возможности уведомить их, если нет соответствующего заявления застрахованного лица, а, во-вторых, не обязано это делать в силу действующего законодательства РФ.
Считает, что истцом не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного процессуального срока. В связи с тем, что единственной причиной явилось незнание Федерального закона от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», то данное обстоятельство, по мнению ГУ Управление ПФР в <.......> уважительной причиной считаться не может.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе …… и возражениях относительно жалобы.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п.3 ст.38 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 09.05.2005 № 48-ФЗ) выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются правительством российской Федерации.
Правила выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета были утверждены Постановлением Правительства РФ № 741 от 03.11.2007 г., которое вступило в силу 22.11.2007 г.. В указанных Правилах был определен также порядок обращения правопреемников с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений и утверждены формы документов.
В силу п.8 вышеуказанных Правил территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.
Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.
Восстанавливая Репкиной Л.Н. срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений Пермитина Н.А., <.......> г.р., умершего <.......> суд первой инстанции пришел к правильному выводу о того, что истица, как правопреемник по закону, не была уведомлена о наличии средств пенсионных накоплений умершего Пермитина Н.А. и возможности их получения, а, следовательно, срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Этот вывод мотивирован со ссылками на нормы материального права, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Неправильным толкованием норм материального права является довод кассационной жалобы о том, что Управление, во-первых, не обладает базой данных правопреемников каждого гражданина РФ и соответственно не имеет возможности уведомить их, если нет соответствующего заявления застрахованного лица, а, во-вторых, не обязано это делать в силу действующего законодательства РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего исследования судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы суда подробно изложены в решении и судебная коллегия соглашается с ними.
Судом первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, не допущено.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 200 рублей;
для организаций - 4 000 рублей;
9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
Как усматривается из материалов дела, ответчиком при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, следовательно, она подлежит взысканию при вынесении кассационного определения.
Руководствуясь статьями 361,362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <.......> – без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <.......> государственную пошлину 2 000 рублей в доход местного бюджета Администрации <.......>.
Председательствующий: подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна:
Федеральный судья