Дело № 33-3135/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 27 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Колосковой С.Е., |
| судей | Горностаевой В.П. и Кавка Е.Ю. |
| при секретаре | Шукшине Д.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца В.П.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 мая 2011 года, которым постановлено:
«В.П. в удовлетворении иска о признании незаконным отказа от 03 декабря 2010 года Администрации Тюменского муниципального района в предоставлении земельного участка и обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 2383 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, <.......> МО, СНТ <.......> <.......>, участок <.......> - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., К.Н., представителя истца В.П. по доверенности в деле, просившей об отмене решения, судебная коллегия
установила:
В.П. обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района (далее Администрации ТМР) о признании незаконным решения Администрации ТМР от 03 декабря 2010 года за <.......> об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 2383 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, Кулаковское МО, СНТ <.......> <.......>, участок <.......> и просил обязать Администрацию ТМР предоставить ему в собственность бесплатно данный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что он на данном земельном участке осуществляет ведение садоводческой и огороднической деятельности. Указанный земельный участок входит в состав границ земельного участка площадью 111 333 кв.м, находящегося в пользовании СНТ <.......>. В соответствии с требованиями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», он с согласия СНТ <.......> провел работы по формированию границ земельного участка, находящегося в его пользовании, инициировал проведение землеустроительных работ, постановку земельного участка на кадастровый учет с целью оформления в собственность. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 02 ноября 2010 года под номером <.......> После чего 16 ноября 2010 года обратился в Администрацию ТМР с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно. 03 декабря 2010 получил письменный отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами земельного участка, предоставленного в пользование СНТ <.......>. С данным решением Администрации не согласен. Полагает, что сведения кадастрового учета испрашиваемого им земельного участка подтверждают, что участок входит в состав общего земельного участка переданного в пользование СНТ <.......>, членом которого он является.
Истец В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
Судом в качестве третьего лица на стороне истца привлечено СНТ «<.......>
Представитель СНТ <.......> председатель Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района Т.В. иск не признала, пояснила, что отказ в предоставлении истцу испрашиваемого им земельного участка <.......> по <.......> в СНТ <.......>», основан на том, что данный земельный участок расположен территориально на землях лесного фонда, на распоряжение которыми Администрация ТМР полномочий не имеет.
Представитель ответчика Администрации Кулаковского муниципального образования в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Департамента лесного комплекса Тюменской области, привлеченного к участию в деле по ходатайству ответчика иски не признала, пояснив, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и в соответствии с действующим законодательством является собственностью Российской Федерации, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности и участок не может быть передан в собственность гражданина.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, привлеченного судом к участию в деле по ходатайству департамента лесного комплекса Тюменской области, Т.В., иски не признала по тем же основаниям.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец В.П.
В кассационной жалобе он просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального права: Ст.71 Конституции РФ. ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.92 Лесного кодекса РФ, и норм процессуального закона: не применил закон подлежащий применению, а именно ст.ст.41, ч.3 ст.196 ГПК РФ не указал истцу о ненадлежащем ответчике и не привлек надлежащего ответчика. Суд вышел за рамки заявленных требований разрешил вопрос о недействительности кадастрового учёта участка <.......> по <.......> некоммерческого товарищества «Сапожок», признав приоритетным доказательством сведения, содержащиеся в Государственном лесном кадастре, что противоречит ст.92 Лесного кодекса РФ. Судом не привлечён к участию в деле орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости. Не учтено то, что право пользования истца возникло до регистрации права собственности Департамента лесного комплекса Тюменской области. Полагает, что у СНТ <.......> возникло право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком, так как неисполнение землеустроительной службой обязанности, возложенной решением <.......>, по выдаче государственного акта, не является виной СНТ <.......>», поэтому у него возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком в 1991 году до введения в действие Земельного кодекса и Лесного кодекса РФ, поскольку он является членом СНТ <.......>
От Администрации Тюменского муниципального района в лице представителя Т.В. поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласна.
Письменные возражения на жалобу поступили от О.В., представителя по доверенности Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, доводы которой находит не обоснованными.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проведены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам по мотивам, изложенным в решении.
Как следует из материалов дела истец, являясь членом СНТ <.......>, и согласно членской книжки, пользователем земельного участка <.......> по <.......>, 16.11.2010 года обратился в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность бесплатно.
По результатам межевания (л.д. 11), инициированного истцом, земельный участок <.......> по <.......>, установленной площадью 2383 кв.м 02.11.2010 года поставлен на кадастровый учет под номером <.......> (л.д. 37, 38). Согласно сведениям кадастрового учета, спорный земельный участок значится расположенным на землях сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование для садоводства и огородничества (л.д. 37).
03.12.2010 года истцу отказано Администрацией ТМР в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно для садоводства и огородничества в связи с тем, что указанный земельный участок расположен за пределами земельного участка, предоставленного в пользование СНТ <.......>
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Отказывая В.П. в предоставлении в собственность земельного участка, которым он пользуется как член СНТ <.......> Администрация ТМР руководствовалась имеющимися у нее сведениями, что спорный земельный участок расположен в лесном массиве, относится к землям лесного фонда, на распоряжение которыми полномочий у Администрации Тюменского муниципального района не имеется.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о правомерности отказа В.П. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Решением исполкома Тюменского района <.......> от 25.09.1991 года Садоводческому обществу <.......> под коллективные сады было отведено 8 га пашни из земель совхоза <.......> (л.д. 32).
Законных оснований на фактически занимаемые СНТ <.......>» земли площадью 111 333 кв.м не имеется.
16 декабря 2004 года Администрацией Кулаковского муниципального образования вынесено Постановление <.......> «Об утверждении проекта границ сформированного земельного участка с\о <.......>» по адресу: <.......>». Из указанного Постановления видно, что оно вынесено на основании заявления председателя с\о <.......>» А.В. от 06.10.2004 года об оформлении земельного участка и плана установления границ земельного участка 2004 года (л.д. 143). Указанным постановлением утверждены границы сформированного земельного участка общей площадью 111 333 кв.м под с\о «Сапожок». Указанным постановлением на председателя садоводческого общества возложена обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет по результатам межевания (л.д. 143), что не было исполнено.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается Планом установления границ от 16.12.2004 года, который не утвержден Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района (л.д. 144).
Постановка земельного участка общей площадью 110 976 кв.м, но не 111333 кв.м, как указывалось в постановлении Администрации Кулаковского муниципального образования, СНТ <.......> осуществлена 28.12.2006 года декларативно без проведения межевания, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 29).
Как следует из Генерального плана, составленного СНТ «<.......> в одностороннем порядке и не утвержденном органом местного самоуправления, часть садовых участков, в том числе и участок истца <.......> по <.......>, расположены на землях лесного фонда (л.д. 59).
Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Согласно п.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Судом из представленных Департаментом лесного комплекса Тюменской области установлено, что спорный земельный участок, расположен в лесном квартале <.......> Кулаковского сельского поселения, право собственности на который в силу ст. 8 Лесного кодекса РФ зарегистрировано за Российской Федерацией 01 ноября 2008 года, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации.
Нарушение СНТ <.......> требований лесного законодательства выразившееся в самовольном захвате лесного участка площадью 3,0 га в квартале <.......>, выдел 1 Тюменского сельского участкового лесничества, разделенных на участки, на некоторых возведены дома и другие постройки, было установлено в ходе внеплановой проверки, проведенной в апреле 2009 года Департаментом лесного комплекса Тюменской области, по результатам которой СНТ <.......> было привлечено к административной ответственности за нарушение лесного законодательства за незаконное использование земли лесного фонда.
То, что земельный участок истца расположен на землях лесного фонда подтверждается обращением СНТ <.......> в Департамент лесного комплекса (л.д. 87) и письмом председателя СНТ <.......> от 10.03.2010 года на имя директора Тюменского лесничества с просьбой о переводе земель лесного фонда площадью 24 га в земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 86).
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что оснований для удовлетворения иска В.П. не имеется, так как не имеется доказательств правомерности передачи ему в пользование земельного участка из земель лесного фонда как члену СНТ <.......>
Судебная коллегия находит доводы жалобы не обоснованными, направленными на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии