Дело № 33-3045/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 22 июня 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Горностаевой В.П. и Кавка Е.Ю. |
| при секретаре | Губской Н.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<.......> в лице представителя Т.С.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Иск А.К. - удовлетворить частично. Иск В.П. - удовлетворить частично.
Иск С.И. - удовлетворить частично. Иск Ф.Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» в пользу А.К. задолженность по заработной плате в сумме 48.400 (сорока восьми тысяч четырехсот) рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 5.976 (пяти тысяч девятисот семидесяти шести) рублей 05 копеек, в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет оплаты времени простоя 94.542 (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 08 копеек, судебные расходы в сумме 7.367 (семи тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей, всего взыскать 161.285 (сто шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят пять) рублей 13 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу В.П. задолженность по заработной плате в сумме 51.700 (пятидесяти одной тысячи семисот) рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 6.149 (шести тысяч ста сорока девяти) рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет оплаты времени простоя 98.666 (девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, судебные расходы в сумме 7.367 (семи тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей, всего взыскать 168.882 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу С.И. задолженность по заработной плате в сумме 91.200 (девяносто одной тысячи двухсот) рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 5.856 (пяти тысяч восьмисот пятидесяти шести) рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет оплаты времени простоя 58.875 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек, судебные расходы в сумме 7.700 (семи тысяч семисот) рублей, всего взыскать 168.631 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 08 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <.......> в пользу Ф.Г. задолженность по заработной плате в сумме 92.600 (девяносто двух тысяч шестисот) рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 7.602 (семи тысяч шестисот двух) рублей 07 копеек, в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет оплаты времени простоя 64.855 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, судебные расходы в сумме 7.367 (семи тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей, всего взыскать 177.424 (сто семьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 07 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <.......> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9.464 (девяти тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей 21 копейки».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Т.С., представителя ООО <.......> по доверенности в деле, просившей об отмене решения в части, А.Н.,Тимофеева Ф.Г., А.К., их представителя по доверенности в деле Т.А. просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском к ООО <.......> о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 48.400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.976 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 34.200 рублей, взыскании денежных средств за время простоя в сумме 94.542 руб. 08 копеек, судебных расходов на представителя в сумме 9.000 рублей и за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 367 рублей.
Требования мотивированы тем, что он был принят на работу в ООО <.......> с 25.08.2008 на должность водителя, что подтверждается Трудовым договором <.......> от 25.08.2008. За период работы с мая по октябрь 2010 года ему не выплачена заработная плата в сумме 48.400 рублей, не выплату которой ответчик мотивирует отсутствием денежных средств у организации. С ноября 2010 года руководитель ответчика, по неизвестной причине отправил истца в бессрочный неоплачиваемый отпуск, в настоящее время ответчиком осуществляется продажа имущества организации, в том числе автомобилей, на которых он и остальные истцы работали. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по заработной плате из учета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ на 28.02.2011г. Кроме того, в соответствии со ст. 157 ТК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства за время простоя, который продолжается до настоящего времени по вине работодателя. По вине работодателя нарушаются его права, обусловленные трудовым договором, в соответствии со ст.237 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В.П. обратился в суд с иском к ООО «<.......> о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 51.700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.149 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 38.350 рублей, взыскании денежных средств за время простоя в сумме 98.666 рублей 08 копеек, судебных расходов: на представителя в сумме - 9.000 рублей и за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 367 рублей, указывая, что он был принят на работу в ООО <.......> с 25.08.2008 на должность водителя, что подтверждается Трудовым договором <.......> от 25.08.2008. За период с мая по октябрь 2010 года ему не выплачена заработная плата за период в сумме 51.700 рублей, не выплату которой ответчик мотивирует отсутствием денежных средств у организации. С ноября 2010 года руководитель ответчика, по неизвестной причине отправил истца в бессрочный неоплачиваемый отпуск, в настоящее время ответчиком осуществляется продажа имущества организации, в том числе автомобилей, на которых он и остальные истцы работали. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ПС РФ на сумму задолженности по заработной плате из учета 8 % ставки рефинансирования ЦБ РФ на <.......>. Кроме того, в соответствии со ст. 157 ТК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства за время простоя, который до настоящего времени имеет место быть по вине работодателя. Также, в связи с тем, что по вине работодателя нарушаются его права, обусловленные трудовым договором, в соответствии со ст.237 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
С.И. обратился в суд с иском к ООО <.......> о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 91.200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.856 рублей, компенсации морального вреда в размере 53.700 рублей, взыскании денежных средств за время простоя в сумме 58.875 рублей 08 копеек, судебных расходов на представителя в сумме 9.000 рублей и за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей.
Требования мотивированы тем, что он был принят на работу в ООО <.......> с 18.05.2009 на должность водителя, что подтверждается Трудовым договором <.......> от 18.05.2009. За период с мая по октябрь 2010 года ему не выплачена заработная плата в сумме 91.200 рублей, не выплату которой ответчик мотивирует отсутствием денежных средств у организации. С ноября 2010 года руководитель ответчика, по неизвестной причине отправил истца в бессрочный неоплачиваемый отпуск, а с 25.01.2011 он, С.И. был вынужден уволиться по собственному желанию. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по заработной плате из учета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ на 28.02.2011. Кроме того, в соответствии со ст. 157 ТК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства за время простоя, который до момента его увольнения имел место быть по вине работодателя. Также, в связи с тем, что по вине работодателя нарушаются его права, обусловленные трудовым договором, в соответствии со ст.237 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО <.......> о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 92.600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.602 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 56.300 рублей, взыскании денежных средств за время простоя в сумме 64.855 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 9.000 рублей и за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 367 рублей мотивируя тем, что он был принят на работу в ООО <.......> с 25.08.2008 на должность водителя, что подтверждается Трудовым договором <.......> от 25.08.2008. За период с мая по октябрь 2010 года ему не выплачена заработная плата в сумме 92.600 рублей, не выплату которой ответчик мотивирует отсутствием денежных средств у организации. С ноября 2010 года руководитель ответчика, по неизвестной причине отправил истца в бессрочный неоплачиваемый отпуск, в настоящее время ответчиком осуществляется продажа имущества организации, в том числе автомобилей, на которых он и остальные истцы работали. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по заработной плате из учета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ на <.......>. Кроме того, в соответствии со ст. 157 ТК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства за время простоя, который до настоящего времени имеет место по вине работодателя. Также, в связи с тем, что по вине работодателя нарушаются его права, обусловленные трудовым договором, в соответствии со ст.237 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истцы А.К., В.П., С.И., Ф.Г. свои иски полностью поддержали.
Представитель истцов Т.А. в судебном заседании просила иски А.К., В.П., С.И.,, Ф.Г. удовлетворить в полном объеме по изложенным в них основаниям, полагая, что ответчиком подтвержден факт задолженности по заработной плате, не представлены доказательства, что простой в работе произошел по вине работодателя, моральный вред истцов складывается из невозможности обеспечивать себя и семью в течение 10 месяцев подряд.
Представитель ответчика Т.С., иски А.К., В.П., С.И.,Ф.И.О.13 в части взыскания задолженности по заработной плате, взыскания процентов за пользование денежными средствами признала в полном объеме в заявленных истцами суммах, иски о взыскании денежных средств за простой и компенсации морального вреда не признала, мотивируя тем, что истцы по собственному желанию, написав каждый заявление, находятся с ноября 2010 года в отпуске без сохранения заработной платы, факт причинения действиями работодателя физических или нравственных страданий истцами не доказан. Требования Ф.Г. в части взыскания заработной платы признала в сумме 88.100 рублей, а не 92.600 рублей в связи с тем, что Ф.Г. были получены деньги в сумме 4.500 рублей на подотчет, за которые он не отчитался.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО <.......>
В кассационной жалобе просит решение изменить в части взыскания с ООО «<.......> в пользу истцов А.К. в счет оплаты времени простоя, судебных расходов и принять новое решение об отказе в части удовлетворения указанных требований. Указывает, что А.К., В.П., С.И., Ф.Г. находились в отпуске без сохранения заработной платы по их личному волеизъявлению, что подтверждается их заявлениями и приказами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, и простоя по вине работодателя не было. Суд отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с предоставлением указанных приказов. Не согласен с удовлетворением требований по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей в пользу каждого истца. Также не согласен с удовлетворением требований о взыскании расходов связанных с оформлением нотариальных доверенностей.
От представителя истцов Т.А. поступило письменное возражение на жалобу с доводами которой не согласна, просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
В части взыскания с ответчика в пользу истцов А.К., В.П., С.И. в полном объеме задолженности по заработной плате, в также в части взыскания с ответчика в пользу истцов А.К., В.П., С.И., Ф.Г. денежной компенсации за задержку выплат в размере, указанном каждым истцом в требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда не оспаривается. Решение принято в соответствии с ст.39 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы суд обоснованно взыскал с ООО <.......> в пользу ЗыковаА.Н. - 5.976 рублей 05 копеек, в пользу В.П. - 6.149 рублей 08 копеек, в пользу С.И. - 5.856 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 157 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Представитель ответчика Т.С. не отрицала того обстоятельства, что простой имелся у всех истцов, однако, мотивировала это тем, что простой в работе случился не по вине работодателя, а в связи с добровольным волеизъявлением истцов, написавших заявления о предоставлении им отпуска без сохранения заработной платы.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исков о взыскании зарплаты за время простоя и компенсации морального вреда, в результате нарушения прав истцов на постоянную работу и получение зарплаты в установленные сроки.
Представитель ответчика не отрицал, что Общество с ограниченной ответственностью <.......> находится в крайне затруднительном финансовом положении, что совпадает с объяснениями истцов в той части, что работодатель продает транспортные средства, на которых они работали водителями, что дало суду основание сделать вывод о наличии именно в действиях работодателя вины в простое, а заявления работников о предоставлении отпуска без оплаты явились вынужденными обстоятельствами.
Компенсировать истцам моральный вред работодатель обязан на основании ст.237 ТК РФ, из которой следует, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Доводы жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, направленными на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии