о признании права собственности на нежилое помещение

Дело № 33-3022/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Е.В. на решение Центрального районного    суда г. Тюмени     от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

В иске Е.В. к А.М., Н.С., Е.В. о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, расположенное в жилом доме (литера А, А 2) на 1-м этаже, общей площадью 666,3 кв.м, степень готовности 99 % по адресу: <.......>,<.......> отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда В.П. Горностаевой, объяснения С.Н., представителя Е.В. по доверенности в деле, просившего об отмене решения, Н.С., её представителя по доверенности в деле С.В., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам А.М. A.M., Н.С., Ю.Д в лице её законного представителя Е.В., Г.Д. и П.Д. о признании за ней права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, расположенное в жилом доме (литера А, А 2) на 1-м этаже, общей площадью 666,3 кв.м, степень готовности 99 % по адресу: <.......>. Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Д.А. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества <.......> от 31.10.2006г., <.......> от 31.10.2006г., <.......> от 31.10.2006г., заключенного между ООО «<.......> и Д.А., с которым она состояла в юридическом браке с сентября 2007 года, а фактически с 2002 года они проживали одной семьей. Оплата по договорам производилась за счет её личных денежных средств, полученных в дар от отца В.А. по договору дарения для покупки именно указанных нежилых помещений в сумме 18 287 720 руб. Договоры не    оформлены на нее, так как она занималась воспитанием троих малолетних детей, а с Д.А. были доверительные отношения.

Д.А. умер 30.12.2008г. Спорное нежилое помещение включено в наследственное имущество умершего Д.А., наследниками после смерти Д.А. являются его родители: ответчики А.М, Н.С., Н.С. Юлия, 1998 г. рождения дочь от первого брака, её совместные с умершим дети: Н.С. Д, 2004 г. рождения, Н.С. Л, 2009 г. рождения и она как супруга. Поскольку спорное имущество приобретено на ее личные средства, полученные в дар, она считает неправильным включение имущества в наследственное.

Истец Е.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истицы С.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Н.С.,    ответчик Н.С. A.M., их представитель С.В., иск не признали, пояснив, что спорное имущество -нежилое помещение, расположенное в жилом доме (литера А, А 2) на 1-м этаже, общей площадью 666,3 кв.м, степень готовности 99 % по адресу: <.......> приобретено наследодателем Д.А. до брака с Е.В. по договорам купли-продажи недвижимого имущества <.......> от 31.10.2006г., <.......> от 31.10.2006г., <.......> от 31.10.2006г., заключенного между ООО <.......>» и Д.А., и не является совместной собственностью супругов, это имущество должно быть включено в наследственную массу, деньги на приобретение нежилых помещений истец не передавала Д.А., доказательств этому не имеется. Ответчиками также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

3 -е лицо на стороне истицы В.А. считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что он передал в дар дочери Е.В. деньги в сумме 18 300 000 руб.для оплаты ею покупки нежилых помещений, расположенных в <.......>.

Ответчик Е.В., законный представитель несовершеннолетней Ю.Д, представитель 3-го лица Управления Росреестра по <.......> в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Е.В.

В кассационной жалобе она просит об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: Д.А. и она не имели достаточных средств на приобретение нежилого помещения, средства появились после передачи денег ей отцом в дар. Судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным ею и необоснованно отказано в    удовлетворении её ходатайств о допросе свидетелей. Судом неправильно интерпретированы выводы судебно-технической экспертизы документов, вследствие чего сделан неправильный вывод о времени изготовления документов: договора дарения и о перечислении денег, а также полагает нарушенными процессуальные права своих несовершеннолетних детей: Н.С. Л и Н.С. Д, привлеченных в качестве ответчиков по делу, но процессуальные права, которых в процессе никем не защищены.

От ответчика Н.С. поступило письменное возражение на жалобу, с доводами которой она не согласна, согласна с решением суда.

Проверив материалы дела,    обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1, ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Стороны в процессе имеют как материальную, так и гражданскую процессуальную дееспособность.

В силу ст.1116 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние дети умершего Д.А. Ю.Д, <.......> года рождения, Г.Д, <.......> года рождения и П.Д., <.......> года рождения, являясь детьми умершего, призваны к наследованию по закону и обоснованно истцом Е.В. привлечены по её иску в качестве ответчиков по спору о наследственном имуществе.

Гражданская процессуальная дееспособность – это предоставленная законом участвующему в гражданском деле лицу способность своими личными действиями осуществлять гражданские процессуальные права и исполнять возложенные на него гражданские процессуальные обязанности.

Однако, несовершеннолетние, не достигшие 18 лет, не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности.

Согласно ч.5, ст.37 ГПК РФ права и свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Под представительством в гражданском процессе понимается правоотношение, в котором одно лицо (представитель) от имени другого лица (представляемого) в его интересах и по его поручению осуществляет на основании предоставленных ему полномочий процессуальные действия, направленные на защиту прав представляемого и создающие для представляемого определенные права и обязанности.

Интересы несовершеннолетнего ответчика Ю по данному делу представляет законный представитель, мать ответчика Е.В.

Представителя интересов несовершеннолетних ответчиков Н.С. Д и Н.С. Л в суде по данному делу не имелось. Представительство в материальном и в процессуальном праве имеет различия как по целям, так и по основаниям возникновения и последствиям.

Законный представитель указанных несовершеннолетних ответчиков Е.В. не могла представлять их интересы в силу процессуального положения в процессе: истец, дети – ответчики, интересы которых не совпадают. Суду необходимо было обеспечить процессуальные права и интересы несовершеннолетних – привлечь в качестве представителя – орган опеки и попечительства.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в лице представителя несовершеннолетних ответчиков является основанием для отмены решения независимо от других доводов жалобы (п.2, ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Кроме того, в нарушение ст.198 ГПК РФ ни во вводной, ни в резолютивной части решения несовершеннолетние ответчики не указаны.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи коллегии