Дело № 33-2096/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 27 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего: | Кликушина А.А., |
| судей: | Горностаевой В.П., Цехмистера И.И. |
| при секретаре: | Чапаевой Н.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ООО <.......> на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» к Государственному автономному учреждению Тюменской области <.......>» Нижнетавдинского района Тюменской области о признании незаконными решений ГАУ ТО <.......> Нижнетавдинского района Тюменской области оформленных справками <.......> от 26.08.2010 года и <.......> от 13.09.2010 года отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда В.П. Горностаевой, объяснения А.З., представителя Государственного автономного учреждения Тюменской области «<.......> Нижнетавдинского района, директора учреждения и В.И. просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО <.......> обратилось в суд с заявлением к Государственному автономному учреждению Тюменской области <.......> Нижнетавдинского района (далее ГАУ ТО <.......>») о признании незаконными решений ГАУ ТО <.......>» оформленных справками <.......> от 26.08.2010 г. и <.......> от 13.09.2010 г. о выплате В.И. среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяцы после увольнения.
Требования мотивированы тем, что 11.03.2010 г. В.И. был уволен по сокращению штата в порядке п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ из ООО <.......>», находящегося в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. 22.03.2010 г. В.И. обратился в ГАУ ТО «<.......>» Нижнетавдинского района и не был трудоустроен по истечению четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. Решениями ГАУ ТО <.......>» Нижнетавдинского района от 26.08.2010 г. и от 13.09.2010 г. В.И. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяцев после увольнения незаконно, поскольку в данных решениях не указаны документы или обстоятельства, указывающие на исключительность случая, в том числе не указаны какие меры были приняты ответчиком для трудоустройства В.И., а также сведений об отсутствии для него подходящих вакансий.
Просит признать решения ГАУ ТО «<.......>» Нижнетавдинского района от 26.08.2010 г. и от 13.09.2010 г. незаконными.
Представитель истца ООО <.......>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
Представитель ГАУ ТО <.......>» Нижнетавдинского района - А.З. иск не признала, пояснила, что В.И., уволенный 11.03.2010 г. в соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ из ООО <.......> обратился к ним 22.03.2010 г., то есть не позднее одного месяца, и не был ими трудоустроен из-за отсутствия соответствующей работы. После регистрации в период с 22.03.2010 г. по 13.09.2010 г. регулярно и своевременно посещал ГАУ ТО <.......> Нижнетавдинского района для прохождения перерегистрации и поиска работы. Подходящей работы для В.И. с учётом его возраста, уровня образования и должности не было. Решения были вынесены ими в строгом соответствии с законом.
Третье лицо В.И. в судебном заседании иск не признал, сообщил, что получил выходное пособие за 4 и 5 месяцы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО <.......>».
В кассационной жалобе просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, ссылаясь на ст.318 Трудового кодекса РФ, указывая, что ответчиком должна быть обоснована исключительность обстоятельств, вследствие которых у В.И. возникло право на получение заработной платы за четвёртый и пятый месяцы, само по себе не трудоустройство В.И. не является исключительным случаем. Также указывает, что работники ГАУ ТО <.......>» Нижнетавдинского района ни разу не выдали письменное направление к предполагаемому работодателю для трудоустройства.
На кассационную жалобу ООО <.......>» от ГАУ ТО «<.......> Нижнетавдинского района и В.И. поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.03.2010 г. В.И. был уволен в связи с сокращением численности или штата работников из ООО <.......> -п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
22.03.2010 г.,т.е своевременно В.И. обратился в ГАУ ТО <.......>» Нижнетавдинского района с заявлением о признании его безработным.
Из карточки персонального учета гражданина ищущего работу следует, что В.И. с 22.03.2010 г. регулярно и своевременно посещал ГАУ ТО <.......> Нижнетавдинского района для прохождения перерегистрации и поиска работы, однако не был трудоустроен ввиду отсутствия подходящей работы, с учётом его возраста, уровня образования, должности и заработка по последнему месту работы, по
имеющимся в банке вакансий ГАУ ТО «Центра занятости населения» Нижнетавдинского района.
Решениями комиссии ГАУ ТО «<.......> Нижнетавдинского района от 26.08.2010 г. и 13.09.2010 г., оформленными справками <.......>, <.......>, В.И. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, поскольку он не был трудоустроен по истечении указанных месяцев со дня увольнения.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был имтрудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячногозаработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренныхчастями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем попрежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований ООО <.......>», суд первой инстанции, руководствуясь ст.318 Трудового кодекса РФ, правильно исходил из того, что В.И. был уволен 11.03.2010 г. в связи с сокращением численности или штата работников из ООО <.......>», находящего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, обратился в ГАУ ТО «<.......> Нижнетавдинского района в соответствии требованиями действующего законодательства РФ, не позднее одного месяца со дня увольнения, не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящих для него вакансий в банке данных ГАУ ТО <.......> Нижнетавдинского района. Связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений ГАУ ТО <.......> Нижнетавдинского района, оформленных справками <.......> от 26.08.2010 г. и <.......> от 13.09.2010 г.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ООО «<.......>» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: