о признании недействительными свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок

Дело № 33-1979/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Е.Г. в лице представителя по доверенности Л.Г.

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25.08.2008г., выданное Е.Г. и Т.А. на земельный участок по адресу: <.......> <.......>

Прекратить право собственности Е.Г. и Т.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......>, д. <.......>, <.......>-<.......>, обязав их передать названный дом М.К., погасив соответствующие записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Е.Г. в пользу М.К. возврат госпошлины 4 629,84 рублей.

Взыскать с Е.Г. в доход государства госпошлину 558,18 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Е.Г. и её представителя по доверенности в деле Л.Г.просивших об отмене решения, судебная коллегия

установила:

М.К. обратился в суд с иском к Е.Г., Т.А., нотариусу нотариального округа Тюменского района Тюменской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 03.02.1976 г. является собственником дома по названному адресу. Решением Тюменского районного суда от 03.07.2008г. названный земельный участок был включен в наследственное имущество, открывшееся после смерти А.В. (мужа Е.Г.). На основании указанного выше решения суда ответчицами было получено свидетельство о праве на наследство по закону на названное недвижимое имущество и зарегистрировано право собственности. Впоследствии кассационным определением от 09.12.2009г. названное решение суда было отменено и при новом рассмотрении дела в иске Мелких Е.Г. о признании права собственности на названное недвижимое имущество и включении его в наследственное имущество было отказано. Однако право собственности ответчиков на названный дом и земельный участок не прекращено, что нарушает права истца как собственника названного жилого дома.

Истец М.К. и представитель истца А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица Е.Г., участвующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Т.А. иск не признала.

Представитель ответчицы Л.Г. исковые требования не признала.

Нотариус нотариального округа Тюменского района Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна истица.

В кассационной жалобе, поданной представителем, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального, процессуального права и неправильной оценкой обстоятельств дела. Указывает, что в договоре дарения спорного дома не указан адрес домовладения, которое дарится, не указана квадратура дома, не указан земельный участок, на котором расположен дом и его площадь. В похозяйственной книге за 1976 год указан адрес, где главой хозяйства значилась А.В., которая в тот период не являлась собственником как указано в договоре, а всего лишь главой хозяйства.

После совершения сделки в феврале 1976 года А.В. прописалась по адресу: <.......> В 1990 году главой хозяйства стал А.Р., его семья с 1976 года проживала в доме, производила оплату за коммунальные платежи, налоги, обустраивала дом, ремонтировала, улучшала и отстраивала. М.К. никогда претензий на дом не заявлял.

Полагает, что суд необоснованно не принял встречное исковое заявление о признании недействительным договора дарения на имя М.К. как мнимой сделки, указав, что иск имеет другой предмет и его нужно рассматривать в отдельном процессе и не приобщил к материалам дела документы, относящиеся к данному спору.

От истца поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласен.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Решением Тюменского районного суда от 03.07.2008г. по иску Е.Г. земельный участок по адресу: <.......>, <.......>, <.......>. был включен в наследственное имущество, открывшееся после смерти А.В., мужа истицы Е.Г. (л.д.34).

На основании названного решения нотариусом нотариального округа <.......> Ю.А. было выдано ответчикам Е.Г. и Т.А. свидетельство о праве на наследство по закону от 25.08.2008г. по 1\2 доле каждой в отношении названного земельного участка.

Свидетельство о праве на наследство в отношении дома по названному адресу ответчикам не выдавалось, что подтверждается справкой нотариуса от 27.10.2010г. (л.д.72).

На основании названного свидетельства о праве на наследство по закону на названный земельный участок, ответчицы 22.09.2008г зарегистрировали право собственности в равных долях на земельный участок, и 15.12.2008г. на жилой дом по названному адресу.

Впоследствии кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.12.2009г. решение Тюменского районного суда от 03.07.2008г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Тюменского районного суда от 04.05.2010г. в иске Е.Г. о признании права собственности на названное недвижимое имущество и включении его в наследственное имущество было отказано.

Истец является собственником названного жилого дома на основании договора дарения от 03.02.1976г. Регистрация права собственности на названный дом и земельный участок за Е.Г. и Т.А. нарушает права истца на дом и последующую реализацию права на земельный участок, на котором дом расположен.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство от 25.08.2008г., выданное нотариусом в отношении земельного участка на основании решения суда от 03.07.2008г, которое впоследствии было отменено, является недействительным и не влечет юридических последствий согласно ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку право собственности на дом было зарегистрировано ответчиками также на основании названного свидетельства о праве на наследство     на земельный участок от 25.08.2008г., а решение суда, на основании которого выдавалось свидетельство и возникло право у Е.Г. и Т.А. на названный земельный участок и жилой дом было отменено, поэтому подлежит прекращению право собственности Е.Г. и Т.А. на эти объекты недвижимости.

Согласно п. 2 ст.166 ГК РФ дом подлежит возврату во владение его собственнику М.К., что является основанием прекращения соответствующей записи о праве собственности Е.Г. и Т.А. в отношении дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возражения ответчика об оспаривании права собственности истца на названный дом направлены на иную оценку доказательств, не относящуюся к заявленному предмету спора.

Судебные расходы в пользу истца взысканы в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Доводы жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, направленными на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии