Дело № 33-2016/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 25 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Елфимова И.В., |
| судей | Горностаевой В.П. и Дудниченко Г.Н. |
| при секретаре | Козловой И.П. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Г.И.
на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
«Г.И. в иске к Т.Д., О.С., Е.С., Н.С. о государственной регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <.......> отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения А.В.представителя Г.И. по доверенности и третьего лица А.И. по ордеру, просившей об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к Т.Д., О.С., Е.С., Н.С. с иском о государственной регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <.......>, <.......>, <.......>. Жилой дом общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., оценочной стоимостью 167525 рублей и земельный участок площадью 2000 кв.м., оценочной стоимостью 65080 рублей.
Требования мотивированы тем, что 11.02.2008 года она подарила сыну С.В. указанный земельный участок с жилым домом. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за <.......> от <.......> и сын получил свидетельство о государственной регистрации права от <.......> на жилой дом и земельный участок соответственно <.......> и <.......>.
В связи с трудностями по содержанию дома и земельногоучастка, сын попросил переоформить указанный земельный участок и дом нанее. 30.10.2009 года в присутствии работника Управления Д.Ю. договор дарения земельного участка с жилым домом был подписан ее сыном и ею. Однако, в связи с тем, что у сына с собой не было паспорта, договор не был зарегистрирован. После этого сын уехал в командировку и у них не было возможности вместе приехать в <.......> для регистрации договора. <.......> сын умер, так и не успев зарегистрировать указанный договор. У него осталась жена Т.Д. и трое детей: О.С., Е.С. и Н.С.
Просит суд вынести решение о государственной регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом и зарегистрировать за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. В указанном доме она проживает постоянно, содержит дом.
В судебном заседании истица Г.И. и ее представитель А.Б. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчица Т.Д. и её представитель Ю.Д. иск не признали, пояснили, что данный иск нарушает права ответчицы и её троих детей, наследников первой очереди по закону на наследство, открывшееся после смерти ее супруга С.В. В 2008 году было зарегистрировано право собственности на спорное имущество: земельный участок и дом по адресу: д. <.......>, <.......> на покойного супруга, на оба объекта были выданы свидетельства государственной регистрации права от 07 марта 2008 года.
В июле 2010 года супруг С.В. умер, и она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Трое её совершеннолетних детей нотариусу написали отказ от наследства в её пользу. При жизни супруг говорил, что мать требует вернуть ей обратно подаренное имущество- дом и землю, но не говорил, что совершил какие-либо нотариальные действия по отчуждению указанной недвижимости и не намеревался этого делать. С конца 2009 года он сильно болел, а впоследствии умер от рака почки.
Ответчики О.С., Е.С., Н.С. не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора А.И. в суде поддержала исковые требования истицы, пояснив, что она прописана в спорном доме, и проживает в доме с сестрой Г.И. постоянно, другого жилья не имеет. Сестра подарила спорный дом старшему сыну С.В. Сергею, с тем условием, что они в данном доме будут проживать до смерти, и он их похоронит. Про второй договор дарения она слышала только от истицы.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна истица.
В кассационной жалобе она просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства. имеющие значение для дела, что фактически сын оформил договор дарения земельного участка и дома на нее, но передав имущество, не успел зарегистрировать, ссылаясь на доводы искового заявления. А также указывает, что отказывая ей в праве на регистрацию спорного дома суд ставит её в крайне тяжелые материальные и жилищно-бытовые условия. Дом и подсобное хозяйство в деревне являются главным источником её и сестры существования.
От А.И. поступило заявление о присоединении к кассационной жалобе Г.И.
От ответчиков Т.Д., О.С., Е.С., Н.С. поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласны.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проведены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Согласно договора дарения от 29 октября 2009 года земельный участок с жилым домом С.В. подарен матери Г.И..
На основании ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Данный договор дарения государственной регистрации не имеет.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В связи с этим переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Г.И. не состоялся. После смерти дарителя, С.В., 14.07.2010 года его право собственности на принадлежавшее ему имущество прекратилось, и оно стало наследственным.
Г.И. не приобрела право собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным законом. Следовательно, переход права собственности на имущество С.В. возможен только в порядке наследования (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Судебная коллегия не смотрела оснований к отмене решения, доводы жалобы являются не обоснованными, направленными на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии