Дело № 33-1858/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 18 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Кликушина А.А., |
| судейс участием прокурора | Горностаевой В.П. и Журавлевой Г.М.Сипиной С.Ю. |
| при секретаре | Плесовских К.К. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Л.Н. в лице представителя А.П.
на решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 марта 2011 года, которым постановлено:
« Иск администрации города Тюмени удовлетворить полностью.
Истребовать имущество - жилое помещение комнату <.......> в <.......> из чужого незаконного владения Л.Н., Т.А..
Выселить Л.Н., Т.А. из жилого помещения комнаты <.......> <.......> в <.......> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Л.Н. к администрации <.......>, Управлению Федеральной миграционной службы России по <.......> о праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> <.......> возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Л.Н., её представителя по доверенности в деле А.П., просивших об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к Л.Н. и Т.А. об истребовании имущества по <.......>, ком.2 в г.Тюмени из чужого незаконного владения Л.Н., Т.А. путем их выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчики незаконно владеют жилым помещением, подлежат выселению, поскольку добровольно освободить жилое помещение не желают.
Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г.Тюмени, Управлению федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением в виде комнаты <.......> <.......>, возложении обязанности на Администрацию г.Тюмени заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения и возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области зарегистрировать ее по месту проживания.
Представитель истца Администрации <.......> В.Ф. поддержал исковые требования Администрации, встречный иск Л.Н. не признал.
Ответчики Л.Н., Т.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Л.Н. А.П. иск Администрации <.......> не признал, встречные исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика УФМС России по Тюменской области И.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Л.Н.
В кассационной жалобе, поданной её представителем, просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении её иска, указывая, что ордер, на жилое помещение по адресу: <.......> <.......>, истице был выдан в СибНИИНП, который в 1990 г., являлся балансодержателем общежития, и по настоящее время она проживает в указанном помещении. Ордер истица сдала коменданту общежития, однако зарегистрироваться отказалась, поскольку была прописана по другому адресу. Единственным подтверждением того, что истице выдавался ордер являются свидетельские показания Г.И.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам по мотивам, изложенным судом в решении.
Судом первой инстанции установлено, что в инвентарном деле, сформированном на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <.......> содержится типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 06 июня 1977 года, согласно которому <.......> предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под постройку 9-ти этажного кирпичного общежития на 640 мест в <.......> (л.д.72).
До июля 2001 года общежитие было на балансе ОАО <.......> и до августа 2006 года назначение здания по <.......> было – общежитие.
Жилое помещение <.......> по <.......> по результатам технической инвентаризации по состоянию на 28.02.2007 г. входит в состав коммунальной <.......> ему присвоена нумерация: <.......>, <.......> (л.д.5, 9-13), которое является муниципальной собственностью на основании распоряжения Администрации г.Тюмени о включении в реестр <.......> от 16.01.2003 г. (л.д.4).
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ).
Из акта обследования жилого помещения ком.2 в <.......> от <.......>, составленного ведущим юрисконсультом юридического отдела жилищной политики администрации <.......> В.Ф., в комнате проживают Л.Н., <.......> г.р., работающая администратором в детском клубе «Маяк» и ее дочь Т.А., <.......> г.р., не работающая. Указанные лица проживают в жилом помещении с 1991 года.
Л.Н. не предоставила суду документов о законных основаниях её вселения в жилое помещение.
Согласно справки МУ Тюменское городское имущественное казначейство в архиве учреждения отсутствует ордер на жилое помещение по <.......>, ком.2 (л.д.6,8).
После составления акта обследования Л.Н. было предложено обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением (л.д.17), таким образом, ответчику было разъяснено, что в случае непредставления доказательств законности вселения в жилое помещение, оно будет у нее истребовано в судебном порядке.
Вывод суда о том, что вселение Л.Н. и ее дочери Т.А. было произведено не в установленном законом порядке, без договора с балансодержателем ОАО <.......>
Тот факт, что при вселении Л.Н., Т.А. все-таки были допущены злоупотребления, доказывает и отсутствие у них прописки, которая в 1991 г. носила разрешительный характер и до настоящего времени регистрации по месту жительства у ответчиц не имеется.
Не порождает прав на жилое помещение факт заключения договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от 17.07.2000 г. с МУП ТЭК <.......> (л.д.46), так как суду не предоставлено ни одной квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение. Лицевой счет открыт на имя ООО УК <.......>», согласно которого имеется задолженность в размере 24 386,40 руб. (л.д.14).
Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Г.И. показавшей, что однажды к ней в гости приходила Л.Н., она была обрадована тем, что ей выдали ордер на комнату 318 в общежитии по <.......>, ордер она показала свидетелю и свидетель достоверно помнит, что ордер был выдан КСК, в ордере были указаны дочери Л.Н. - Татьяна и Екатерина. Впоследствии дочь Берлинской Екатерина умерла. В настоящее время Л.Н. проживает в комнате с детьми Татьяной и Антоном.
Пояснения указанного свидетеля противоречат пояснениям Л.Н. указавшей в кассационной жалобе, что ордер, на жилое помещение по адресу: <.......> ком.2, истице был выдан в <.......>, который в 1990 г., являлся балансодержателем общежития., а не КСК, как заявляла свидетель Г.И.
Владельцем (балансодержателем) общежития по <.......> с момента его строительства до 2003 г. был <.......> (ОАО), который выдавал ордера на жилые помещения своим сотрудникам. КСК (камвольно суконный комбинат) никакого отношения к указанному общежитию не имел и не мог распоряжаться им.
Доказательств того, что Л.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО <.......> не предоставлено.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, обладания имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики Л.Н., Т.А. владеют муниципальным имуществом Администрации г.Тюмени в виде жилого помещения комнаты 2 в <.......> без законного основания и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку иск Администрации г.Тюмени Л.Н. противоречит основаниям иска Л.Н., удовлетворение иска Администрации исключает удовлетворение встречного иска Л.Н.
Доводы жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, направленными на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии