Дело № 33-1837/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 13 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Михеенко К.М., |
| судей | Горностаевой В.П. и Кавка Е.Ю. |
| при секретаре | Загрутдинове Р.З. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истица Л.В.
на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В иске Л.В., А.И., Р.М. к Администрации <.......>, Департаменту имущественных отношений <.......> о совершении действий по утверждению схемы и предоставлении в аренду земельного участка с адресным описанием по адресу: <.......> <.......>, признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом общей площадью 51,5 кв.м, литера В, в, В1 по адресу: <.......> признании права собственности на самовольно выстроенный незавершенный строительством жилой дом литера Д по адресу: <.......> отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., Л.В., Р.М., А.И. просивших об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Л.В., А.И., И.Ф. P.M. обратились в суд с иском к Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений (ДИО) Тюменской области о совершении действий по утверждению схемы и предоставлении в аренду земельного участка по адресу <.......>,21, признании права собственности на жилой дом общей площадью 51,5 кв.м, литера В, в, В1 по адресу: <.......>, <.......> <.......> в долях, на незавершенный строительством жилой дом литера Д по адресу: <.......>.
Требования мотивированы тем, что по решению Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.09.2009г. сделка купли-продажи дома по переулку <.......> от 20.01.2000г. в г<.......> между А.А. и И.Ф., Л.В. признана действительной, и указанная сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Тюменской области, затем И.Ф. свою ? долю подарил по ? сыну А.И. и снохе И.Ф. P.M., которые зарегистрировали право собственности домовладения под литером Б, Б1 за собой, а Л.В. на 1/2 долю указанного домовладения. На земельном участке имеются также два других жилых дома под литером В, в, В1, который введен в эксплуатацию на основании приказа Управы Центрального АО Администрации <.......> <.......> от 01.07.2010г., и незавершенный строительством жилой дом под литером Д, не введенный в эксплуатацию. В связи с переходом права собственности к ним на домовладение по решению суда, они были извещены о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком Администрацией г.Тюмени, обратились к ответчику ДИО Тюменской области с заявлением о передаче земельного участка в собственность, но им отказано в октябре 2010 года, они хотели переоформить земельный участок в аренду под домовладения, но ответчик отказывает в принятии заявления, из-за чего они не могут на основании кадастровых паспортов зарегистрировать свое право собственности на жилой дом под литером В, в, В1 и дом незавершенный строительством под литером Д. Ответчик ДИО Тюменской области своими действиями нарушает их права,
Истцы Л.В., А.И., И.Ф. P.M. их представитель М.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Н.С. иск не признала, пояснила, что порядок принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность и в аренду регламентируется положением, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области в 2007 году, согласно которому заявитель для предоставления земельного участка под самовольно возведенные строения с заявлением должен предоставить соответствующие документы, а при обращении истцов с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под существующие строения, ими не были представлены все необходимые для этого документы, и при обращении об утверждении схемы расположения земельного участка необходимо предоставление документов о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного незавершенного строительством жилого дома (литер Д), которые ими не были предоставлены.
Представитель ответчика Администрации <.......> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна истица Л.В.
В кассационной жалобе она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и не применением закона подлежащего применению. Указывает, что действиями ответчика нарушается право истцов на оформление и регистрацию права собственности на жилой дом литера В, в, В1 и незавершенный строительством жилой дом литера Д.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проведены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Из представленного истцами ответа Департамента имущественных отношений <.......> от 05.10.2010г. об отказе в предоставлении земельного участка усматривается, что истцам отказано в предоставлении земельного участка ввиду не предоставления документов, подтверждающих право собственности на все домовладения, расположенные на земельном участке по адресу: 2<.......>. Истцами было представлен только документ на право собственности на жилой дом с пристроем (лит.Б, Б1), на самовольно выстроенный жилой дом с пристроем (лит.В, В1), введенный в эксплуатацию, и самовольно выстроенный жилой дом незавершенный строительством (лит.Д) не представлено. Истцам предложено истцам предоставить документы на все объекты, подтверждающие их право собственности и документ о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного незавершенного строительством жилого дома (литер Д).
Согласно ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласия мест размещения объектов (осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах); 2) с предварительным согласием мест размещения объектов (осуществляется в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений).
В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Истцами самовольно выстроены жилой дом с пристроем (лит.В, в, В1), введенный в эксплуатацию, и самовольно выстроенный жилой дом незавершенный строительством (лит.Д) на земельном участке по адресу: <.......>. В установленном законом порядке земельный участок для строительства им домовладений не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, и полученное разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного домовладения не свидетельствует само по себе о возникновении права собственности на него.
Указанные домовладения в силу ст.222 ГК РФ являются самовольной постройкой. Эти обстоятельства истцами не опровергнуты и обратное не доказано.
Таким образом, право собственности на 1/ 2 жилого дома под литером В, в, В1 за истцом Л.В., и по 1/ 4 доли за А.И., И.Ф. P.M., и за Л.В. на дом незавершенный строительством под литером Д по адресу: <.......> не может быть признано судом в силу положений ст.222 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В силу п. 7 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка органы местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Истцами не доказано о том, что у них возникло право собственности на самовольные строения как и не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований о возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности совершения действий по утверждению схемы и вынесении распоряжения о передаче им в аренду земельного участка по адресу: <.......> с существующими на нем самовольно выстроенными домовладениями.
В соответствии с Положением о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков на территории административного центра Тюменской области г.Тюмени, а также земельных участков находящихся в собственности Тюменской области независимо от места их расположения, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007г. № 144-п (п.61) истцы не предоставляли копию акта о вводе в эксплуатацию самовольно возведенных домовладений.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований возлагать обязанность о согласовании схемы расположения земельного участка и вынесения распоряжения о передаче истцам в аренду земельного участка по адресу: <.......> на ответчика Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Кассационную жалобу судебная коллегия находит не обоснованной. Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи