об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем выселения и снятии с регистрационного учета

Дело № 33-1835/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца И.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление И.В. удовлетворить частично. Выселить Л.А. из жилого дома по адресу: <.......>.

Снять Л.А. с регистрационного учета по адресу: <.......>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Л.А. в пользу И.В. возврат госпошлины- 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения О.В., представителя истца И.В. просившего об отмене решения в части отказа в иске, судебная коллегия

установила:

И.В.обратился в суд с иском к Л.А., Е.В., Е.А., А.А., Администрации МО <.......> об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем выселения и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <.......> <.......>.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил выселить из названной квартиры также зависимых членов семьи Л.А.- несовершеннолетних внуков Н.С. и К.С.

Требования мотивированы тем, что И.В. является собственником названной квартиры на основании договора купли-продажи от 22.04.2010г. Право собственности зарегистрировано 18.05.2010г. После приобретения названной квартиры, истцу стало известно, что там проживают и зарегистрированы ответчики, что препятствует ему проживать и пользоваться жилым помещением.

Истец И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца О.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Л.А., Е.В., Е.А., А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации МО <.......> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен И.В.

В кассационной жалобе он просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.е. выселении и снятии с учета всех остальных ответчиков в связи с нарушением норм материального права. Судом не применены ст.ст.209, 301, 304, 235, 292 ГК РФ. Не согласен с выводом суда о том, что к ответчикам не может быть применена ч.2 ст.292 ГК РФ в связи с заключением ответчицей Л.А. договора приватизации от 10.03.1993 года. Указывает, что после приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи у А.И., у него не возникло никаких обязанностей по отношению к членам семьи прежнего собственника Л.А.

Проверив материалы в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение в части выселения и снятии с регистрационного учета в квартире Л.А. Решение суда в части отказа о выселении и снятии с учета других членов семьи полагал правильным, а жалобу не обоснованной, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Л.А. приватизировала квартиру на свое имя, тогда как на 10 марта 1993 года (подписание договора приватизации жилого помещения), в квартире проживали и имели право приватизации её супруг А.П., дочь Е.А., 1983 г. рождения, сын Е.В., 1991 г. рождения, А.А., 1993 г.рождения. В настоящее время в квартире, кроме указанных лиц проживают зависимые от родителей Н.С., 2006 г. рождения и К.С., 2007 г. рождения.

В соответствии с ч.4, ст.31 Жилищного кодекса РФ в редакции ФЗ РФ от 29.12.2004 г.№ 189-ФЗ) за бывшими членами семьи собственника квартиры по приватизации сохраняется право пользования жилым помещением.

Л.А. заключен договор купли-продажи <.......> <.......> с А.И. 14 апреля 2010 года, а А.С. с И.В. 22 апреля 2010 года продажи указанной квартиры.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого помещения, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Поскольку при заключении указанных выше договоров продажи квартиры в силу ст.19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» члены семьи Л.А. сохраняют бессрочное право пользования квартирой, в том числе и при переходе права собственности, существенное условие о правах членов семьи при продаже квартиры не согласовано в договоре, оба договора нельзя считать заключенными.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По незаключенному договору не возникают права и обязанности у сторон, поэтому у покупателя квартиры И.В. не возникло прав собственника. В удовлетворении его иска следовало отказать в полном объеме.

Доводы жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, направленными на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование норм материального права.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2011 года отменить в части удовлетворения иска. В этой части вынести новое решение.

          В иске И.В. о выселении Л.А. из жилого дома по адресу: <.......> снятии её      с регистрационного учета по адресу: <.......> отказать. Отказать о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи