о возмещении морального вреда

Дело № 33-1967/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Е.Г. в лице представителя по доверенности Л.Г.

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

« Иск Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах М.К.) к Е.Г. о возмещении причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Е.Г. в пользу М.К. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Е.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Е.Т., её представителя по доверенности Л.Г. просивших об изменении решения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд    в интересах М.К. к Е.Г. с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного М.К. повреждением здоровья.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2009 года, около 21 час. на территории своего огорода, расположенного во дворе <.......> д. <.......> истицу укусила собака породы овчарка, принадлежащая ответчице Е.Г. По поводу укуса М.К. проходила курс амбулаторного лечения в ГЛПУ ТО Областная клиническая больница <.......> <.......> с 10.08.2009 года по 25.08.2009 года.

В судебном заседании помощник прокурора Тюменского района Л.А. иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Истица М.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчица Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признала.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна истица.

В кассационной жалобе, поданной его представителем, просит решение отменить и принять новое решение. Указывает, что размер компенсации морального вреда не соответствует нравственным и физическим страданиям истицы. Полагает, что повреждения нанесенные собакой были не настолько серьезны, так как М.К. не находилась на стационарном лечении. Судом не учтено материальное положение ответчицы, поскольку после смерти мужа, она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь 1998 г.р., зарплата 8000 рублей в месяц.

От истицы М.К. поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласна.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению, судебная коллегия находит решение суда необоснованным, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2009 года, около 21 час. <.......> Тюменского района М.К. укусила собака породы овчарка, принадлежащая Е.Г. Согласно справке <.......> от 07.08.2009 г., М.К. получила медицинскую помощь в ОКБ№ 2 г.Тюмени. При осмотре была обнаружена укушенная рана левой кисти и ушиб грудной клетки, в результате чего было назначено амбулаторное лечение и рекомендовано наблюдение у хирурга и травматолога.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера морального вреда суд не в полной мере учел обстоятельства происшествия, степень тяжести телесных повреждений,

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, исходя из судебной практики по подобным делам, размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит снижению до 30 000 рублей.

    Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2011 года изменить.

Снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Е.Г. в пользу М.К. до 30 000 рублей.

Кассационную жалобу Е.Г. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии