о взыскании выходного пособия в связи с досрочным расторжением трудового договора

Дело № 33-190/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью <.......> <.......> в лице представителя М.А.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО <.......> <.......> в пользу В.А. 900.000 рублей выходного пособия, 80.677 рублей 50 копеек компенсации, всего 980.677 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО <.......> в доход государства пошлину 13.007 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения М.А., Е.Н., представителей ответчика ООО <.......> по доверенностям в деле, просивших об отмене решения, Ю.А., представителя В.А. по доверенности в деле, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец В.А. обратился в суд с заявлением к ответчику ООО <.......> (далее по тексту решения «Общество» либо ответчик) с иском о взыскании выходного пособия в связи с досрочным расторжением трудового договора, компенсацию в виде процентов за задержку выплаты компенсации при прекращении трудового договора. Иск мотивирован тем, что <.......> истец в связи с продлением полномочий был назначен на должность Генерального директора ООО <.......>». Трудовые обязанности, предусмотренные договором исполнял добросовестно. 15 июня 2009 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию.    Получив согласие на увольнение, истец считал себя уволенным с 16 июня 2009 года. В марте 2010 года обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по выплате вознаграждения за 2008 год, а 15 апреля 2010 года представитель истца Ю.А. при ознакомлении с материалами дела обнаружила протокол об увольнении истца, датированный 15 июня 2009 года, согласно которому истец якобы был уволен по инициативе участников общества. В приказе об увольнении указана дата увольнения 19 июля 2009 года по основанию досрочного расторжения договора, что предусматривает выплату ему компенсации в трехкратном размере средней зарплаты за месяц. не было выплачено При увольнении выходное пособие в размере 900.000 рублей, как предусмотрено трудовым договором ему не выплачено, кроме того просил о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере 80677 рублей.

Истец В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца А.П. исковые требования доверителя поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика М.А. иск не признала, заявила о пропуске срока обращения истца в суд по трудовому спору.

Третьи лица А.М. и А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика и третьих лиц А.А. и А.М. A.M. – Е.Н. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, для разрешения трудового спора.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО <.......>.

В кассационной жалобе просит решение отменить указывая, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального закона. Полагает, что истцом пропущен срок для разрешения трудового спора. Истец уведомлялся о дате своего увольнения, копия приказа ему была отправлена заказным письмом. Требования ст.84.1 ТК РФ были выполнены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2007 В.А. принят на работу в ООО <.......> на должность Генерального директора и между ответчиком и истцом заключен трудовой договор сроком до 17 ноября 2010 года.

Из копии приказа о прекращении трудового договора следует, что В.А. уволен с должности с 19 июля 2009 года (л.д. 19) на основании решения общего собрания участников Общества (протокол от 15 июня 2009 года) в связи с наступлением случая, предусмотренного п. 7.3 Трудового договора, в соответствии со статьей 278 пункт 2 Трудового кодекса РФ.

Указанные основания увольнения сторонами не обжалованы.

Согласно п. 9 условий срочного трудового договора, в случае досрочного прекращения трудового договора по инициативе «Общества» Генеральному директору выплачивается выходное пособие в размере шести должностных окладов. Этими же условиями установлен должностной оклад истцу в размере 150000 рублей в месяц.

Ответчиком не представлено доказательств о выплате В.А. при увольнении выходного пособия в размере 900 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты при увольнении и других выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов.

Расчет процентов за задержку выплаты выходного пособия В.А. в размере 80677 рублей 50 коп. ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы являются не обоснованными, направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии