о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда

Дело № 33-1660/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Комитета финансов Администрации города <.......> в лице представителя А.Ф.

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 31 января 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Комитета финансов Администрации <.......> в пользу Е.Ю. 10 000, 0 руб. в счет компенсации морального вреда, 49, 8 руб. в счет компенсации убытков и судебные расходы в сумме 656, 0 руб., ВСЕГО: 10 705 (десять тысяч семьсот пять) рублей 80 копеек; в остальной части иска Е.Ю. отказать.

Взыскать с Комитета финансов Администрации <.......> в пользу В.Ю. 10 000, 0 руб. в счет компенсации морального вреда, 180,16 руб. в счет компенсации убытков и судебные расходы в сумме 600, 0 руб., ВСЕГО: 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 76 копеек; в остальной части иска В.Ю. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., судебная коллегия

установила:

Е.Ю. обратилась в суд с иском к Комитету финансов Администрации <.......> с иском о взыскании убытков в сумме 809 руб. 8 коп. и морального вреда в сумме 32 640 руб.

В.Ю. обратился в суд с иском к Комитету финансов Администрации <.......> с иском о взыскании убытков в сумме 908, 76 руб. и морального вреда в сумме 40 800 руб.

Определением от 14.01.2011г. Тобольского городского суда Тюменской области возбужденные по исковым заявлениям Е.Ю. и В.Ю. гражданские дела соединены в одно производство.

Требования истцов мотивированы тем, что решением    Грибановского районного суда Воронежской области от 31.08.2010 г. признан незаконным отказ Комитета финансов Администрации <.......> в организации исполнения государственной функции по исполнению судебного акта, принятого Тобольским городским судом <.......> 26.11.2009 г. Действиями Комитета финансов Администрации <.......> нарушены права истцов, причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями и переживаниями по поводу неисполнения решения и материальный ущерб в виде расходов по оплате услуг почтовой связи для отправления документов в целях восстановления нарушенного права.

Истцы Е.Ю. и В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Комитета финансов Администрации <.......> А.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что все расходы компенсированы решением Грибановского суда.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Комитет финансов Администрации <.......>.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований указывая, что судом не учтены степень физических и нравственных страданий истцов, а также не учтена степень вины Комитета финансов Администрации <.......>.

От истцов и их представителя поступили письменные возражения на жалобы, с доводами которых не согласны.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Решением от 31.08.2010 г. Грибановский районный суд <.......> удовлетворил требования заявителей, в том числе Е.Ю. и В.Ю., признал незаконным отказ Комитета финансов администрации <.......> в исполнении государственной функции по исполнению судебного акта о взыскании в пользу заявителей судебных расходов и возложил на ответчика обязанность принять выданные истцам исполнительные документы к исполнению.

Как следует из указанного решения, в ходе судебного разбирательства было установлено, что отказ ответчика в организации исполнения государственной функции по исполнению судебного акта по причине отсутствия в исполнительном листе сведений, не содержащихся в ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» препятствует истцам осуществлению их прав и свобод.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что вины Комитета финансов администрации <.......> в нарушении прав истцов нет, суд признает несостоятельным.

Как указано в ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В настоящем судебном заседании из пояснений представителей истца и ответчика установлено, что до сих пор исполнение судебного акта не произведено, то есть действиями ответчика нарушены права истца на своевременное исполнение судебного решения, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда Комитета финансов администрации <.......>, требования разумности и справедливости.

Поскольку для восстановления нарушенного права истцами понесены судебные расходы, связанные с направлением исходящей корреспонденции и копированием документов: Е.Ю. в общей сумме 49, 8 руб., В.Ю. в общей сумме 180, 76 руб., которые подтверждены копиями отправлений и кассовыми чеками, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.15 ГК РФ взыскал с ответчика причиненные истцам убытки.

Суд обоснованно признал убытками, подлежащими возмещению и расходы на переписку не непосредственно с ответчиком, поскольку направление заявлений осуществлялось в целях восстановления нарушенных ответчиком прав.

Довод жалобы о том, что судом неправильно определена степень вины Комитета финансов администрации <.......>, поскольку это связано с исполнением Комитета финансов администрации <.......> требований постановления Правительства РФ от 31 июля 2008 года<.......> «О бланках исполнительных листов» судебная коллегия находит не обоснованным по мотиву, изложенному в решении, поскольку действия ответчика противоречат ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела оснований для этого судебная коллегия не смотрела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии