Дело № 33-1489/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 28 марта 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И., |
| судей | Горностаевой В.П. и Глушко А.Р. |
| при секретаре | Дудниченко А.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы О.И.
на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с О.И. в пользу Е.Г. 3000000 рублей долга, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 23200 рублей расходов по государственной пошлине, всего 3030200 (Три миллиона тридцать тысяч двести) рублей.
В остальной части требования о возмещении судебных расходов -отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения В.И., представителя Е.Г. по доверенности в деле просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Е.Г. обратился в суд иском к О.И. о взыскании долга в размере 3 050 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 23 450 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что стороны находились в браке с 23.12.2003г. по 28.10.2008г. После расторжения брака в судебном порядке произведен раздел общего имущества. Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.04.2010г. разделены долги в размере 6 100 000 рублей по 3050000 рублей каждому. На момент вынесения определения стороны имели общие долги перед физическими лицами Т.Н. и А.Ф. Обязательство перед А.Ф., истец выполнил в полном объеме. Кредитор Т.Н. свое право требования долга в размере 3 000 000 рублей передала истцу на основании договора уступки права требования от 07.11.2010г., о чем О.И. была уведомлена.
Истец Е.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца В.И. уменьшила сумму иска до 3 000 000 рублей, требования поддержала в судебном заседании по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчица О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы М.Ш. иск не признала, пояснила, что не согласна с самим фактом наличия долговых обязательств перед Т.Н. и А.Ф.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна ответчица.
В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что не согласна с фактом долговых обязательств перед Т.Н. и А.Ф. Определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, которым за ней признан долг перед Т.Н. и А.Ф. желает обжаловать в надзорном порядке.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.04.2010г. отменено решение Тобольского городского суда от 09 марта 2010 года по делу по иску О.И. к Е.Г. о разделе имущества и по встречному иску Е.Г. о разделе совместных долгов в части и принято решение об удовлетворении иска Е.Г. к О.И. о разделе долгов. Общие долги в размере 6 100 000 рублей бывших супругов разделены в равных долях: Е.Г. долг в размере 3050000 рублей, О.И. - в размере 3050000 рублей.
В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение судебной коллегии от 28 апреля 2010 года вступило в законную силу с момента его вынесения.
Следовательно, доводы представителя ответчицы об отсутствии общих долгов и несогласии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.04.2010г., не могут быть приняты во внимание. Исследованными в судебном заседании расписками от 05.07.2010г. и от 07.11,2010г. подтверждается, что долги соответственно перед А.Ф. в размере 3100000 рублей и Т.Н. в размере 3000000 рублей погашены в полном объеме Е.Г. после расторжения брака с О.И.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона... Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
07.11.2010г. между Т.Н. и Е.Г. заключено соглашение об уступке требования по которому Т.Н. передала Е.Г. право требования к О.И. по расписке от 25.05.2004г. и кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу <.......> от 28.04.2010г. Срок исполнения обязательства - 31.12.2008г. Передаваемое требование оценено в 3000000 рублей.
Копиями квитанции, описи вложения и уведомления подтверждается, что 17.12.2010г. истец направил ответчице уведомление о переуступке ему права требования долга и предложил выплатить ему сумму долга.
Соглашение об уступке требования от 07.11.2010г. не оспорено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...
Тот факт, что сумма долга истцу не выплачена, представитель ответчицы не оспаривает. Судом сделан правильный вывод об удовлетворении иска Е.Г. к О.И.
На основании ч.1, 2, ст. 98, ст.100 ГПК РФ суд обоснованно возложил на ответчицу возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию в размере 23200 рублей и расходов на оплату услуг представителя.
Доводы жалобы являются не обоснованными, направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии