Дело № 33-1387/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 23 марта 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И., |
| судей | Горностаевой В.П. и Кавка Е.Ю. |
| при секретаре | Козловой И.П. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Ю.С. в лице представителя О.А.
на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Ю.С. в удовлетворении исковых требований о признании Б.О., А.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, об обязании Управление Федеральной миграционной службы России по <.......> снять Б.О., А.Р. с регистрационного учета по адресу: <.......>- отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения О.А., представителя истицы Ю.С., просившей об отмене решения, Б.О. просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Ю.С. обратилась в суд с иском о признании Б.О., А.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, комната <.......> мотивируя тем, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании типового договора социального найма жилого помещения <.......> от 15.11.2010. Ранее нанимателем жилого помещения был её отец С.В. Истец проживает в жилом помещении с момента своего вселения в 2004 году и до настоящего времени. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, но фактически проживали в <.......> этом же жилом доме. В 2007 году брак между С.В. и Б.О. расторгнут. С этого времени ответчики выехали на другое постоянное место жительства, о месте их фактического проживания неизвестно. Регистрация ответчиков ущемляет права истца, т.к. истец вынуждена производить оплату за коммунальные услуги за ответчиков. Так как ответчики в жилом помещении никогда не проживали, обязательства по оплате не выполняли, фактически членами семьи нанимателя не являются, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением.
Истец Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что факт проживания в спорном жилом помещении истца установлен судом. Ответчики не являются членами семьи истицы. Ответчики оплату за жилое помещение не производили и никогда не проживали. Зарегистрировал в спорном жилом помещении ответчиков С.В., бывший муж ответчика Б.О.
Ответчик Б.О. в судебном заседании иски не признала, пояснила, что с согласия С.В., нанимателя комнаты <.......>она с сыном А.Р. зарегистрировались в комнате <.......>. Примерно 1,5 месяца проживала с С.В. в комнате <.......>, отношения с С.В. испортились, с сыном переехала в комнату <.......>. В комнате <.......> проживал С.В. и его дочь Б.О. Юля. В 2007 году истица выехала из комнаты <.......>, т.к. образовался большой долг за коммунальные услуги, она стала сдавать комнату квартирантам, чтобы погасить задолженность за комнату. За комнату платила только один раз 4 тыс. руб., больше не оплачивала. Совместного имущества с С.В. нет.
Ответчик А.Р. в судебное заседание не явился.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация города Тюмени, Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна истица Ю.С.
В кассационной жалобе, поданной её представителем, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Обстоятельства, положенные в основу решения не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. На спорное жилое помещение ордер выдавался С.В., отцу истицы. После заключения брака между С.В. и Б.О., Б.О. и А.Р. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <.......> без цели их проживания в нем, поскольку на тот момент у С.В. было другое жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. Указывает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей со стороны истца и необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Л.Г., А.И., не признана в качестве доказательства справка Администрации <.......> МО от 01.02.2011г. <.......>, из которой видно, что Б.О. проживает без регистрации по адресу: <.......>.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам по мотивам, изложенным в решении.
С 1996 года до ноября 2010 года нанимателем <.......> в <.......> являлся С.В., который вступив в зарегистрированный брак с Аббасовой Б.О. дал согласие на регистрацию в занимаемом им жилом помещении Б.О. в 2004 году и А.Р., её сыну от предыдущего брака в 2006 году в жилом помещении по адресу: <.......> как членов своей семьи и они согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года приобрели права и обязанности на спорное жилое помещение.
После расторжения брака между С.В. и Б.О. последняя осталась проживать в комнате <.......> с сыном, что подтверждено в суде первой инстанции Заказом на услуги связи «Горсвязь. Городской номер» <.......> от 21.06.2008, из Информационного листка ЗАО «Компания «<.......>». Из договора на предоставление услуг связи установлено, что 21 июня 2008 года ответчик Б.О. заключила договор на предоставление услуг связи, адрес предоставления доступа к услугам связи указан <.......>. Из постановления о передачи материалов проверки по подсудности УУМ ГОМ-3 УВД Ленинского АО <.......> от 27.01.2007 установлено, что 19 января 2007 года С.В. нанес побои ответчику Б.О.. проживающей в <.......>, в коридоре <.......> на первом этаже. В истории болезни <.......> ГЛПУ ТО Областная клиническая больница <.......> домашний адрес ответчика Б.О., проходившей лечение с 23.09.2009 по 25.09.2009 в отделении нейрохирургии, указан <.......>, что подтверждается Выписным эпикризом. Кроме этого, факт вселения и проживания ответчиков в <.......> подтвердили в судебном заседании свидетели В.Г., Сабирзянова P.M.
Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования спорным жилым помещением, вывод суда о том, что не имеется оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, является правильным и обоснованно отказано в удовлетворении указанного иска Ю.С.
Б.О. и А.Р. некоторое время не проживали в спорном жилом помещении, однако права пользования жилым помещением в установленном законом порядке не лишены.
15 ноября 2010 года Типовой договор социального найма на спорное жилое помещение <.......> Администрация <.......> заключила с истцом Ю.С., дочерью С.В. В указанном договоре социального найма жилого помещения не указаны другие лица, имеющие право пользования жилым помещением: Б.О. и А.Р.
Поскольку Б.О. и А.Р. права пользования жилым помещением в установленном законом порядке не лишены, поэтому суд, рассмотрев дело в пределах предъявленного иска, обоснованно отказал Ю.С. в иске о снятии Б.О. и А.Р. с регистрационного учета по адресу: <.......>.
Судебная коллегия не усмотрела доводов жалобы, которые могли повлиять на вынесение иного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии