о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Дело № 33-1073/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Л.Р.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 января 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества <.......>» задолженность по основному долгу в сумме 9581 руб. 86 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 6414 руб. 22 коп., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1129 руб. 88 коп., всего взыскать 32125 (тридцать две тысячи сто двадцать пять) руб. 96 коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Л.Р. просившей об отмене решения, Н.С.,представителя ОАО «<.......>по доверенности в деле, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ОАО <.......>» обратилось в суд с иском к ответчице Л.Р. о взыскании задолженности по договору <.......> об открытии, кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем от 15 марта 2005 года в размере 84231 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 9581 руб. S6 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 6414 руб. 82 коп., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов -6835 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 95 коп..

Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором истец предоставил ответчице кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 30000 рублей. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств истцом было направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование исполнено не было.

Представитель истца В.В. иск поддержал в судебном заседании по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Л.Р. иск не признала, пояснив, что обязательства исполнила в полном объеме, последний платеж был произведен ею 09 января 2007 года, в связи, с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна ответчица.

В кассационной жалобе она просит решение отменить и вынести новое решение, применить требования ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, учесть высокий процент, установленный договором, несоразмерность неустойки основному долгу, отсутствие каких-либо существенных последствий для Банка в связи с несвоевременным возвратом основного долга.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15 марта 2005 года истцом Открытым акционерным обществом <.......> с Л.Р. был заключен договор <.......> об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем, в результате чего ответчику был предоставлен кредит на срок «до востребования» в размере, не превышающем лимита кредитования 30 000 рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

Факт выдачи ссуды в размере 59080 рублей ответчицей не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору со стороны банка было направлено требование Л.Р. от 02 ноября 2010 года о добровольном погашении задолженности в полном объеме, которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была (л.д.42).

Как усматривается из выписки с лицевого счета последний платеж (гашение ссудной задолженности) по кредитному договору в размере 19000 рублей был произведен заемщиком 09 января 2007 года, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что ответчик Л.Р. не исполнила условия договора об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем от 15 марта 2005 года.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.2 Кредитного договора установлен размер процентов на сумму Кредита в размере 24 процентов годовых.

С Л.Р. в пользу истца правильно взыскана задолженность по основному долгу в сумме 9581 руб. 86 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 6414 руб. 22 коп. подтвержденном расчетом задолженности, представленным истцом и ответчиком данный размер не оспорен.

Договором предусмотрено взыскание пени за неисполнение заявителем обязательств по своевременному возврату банку процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него тяжких последствий из-за действий ответчика.

В связи с этим сумма пени обоснованно уменьшена до 15000 рублей

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции. то срок исковой давности для предъявления данного иска банком не пропущен.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить Требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно договора <.......> об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежным систем от <.......>5 г., кредит Л.Р. был выдан «До востребования». Кроме того, согласно условий данного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив письменное уведомление об этом Заявителю не позднее чем за 20 (календарных) дней до даты предполагаемого расторжения, с указанием срока окончательного исполнения (погашения) всех обязательств Клиента по договору. В данном случае срок указан в уведомлении - <.......> (л.д.42).

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии