о расторжении договора найма, снятие с регистрационного учета

Дело № 33-1225/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Администрации <.......> в лице представителя Е.А.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации <.......> к Е.В. и зависимому члену семьи А.Ю., УФМС России по <.......> в Центральном АО <.......> о расторжении договора найма, снятие с регистрационного учёта, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения В.Ф., представителя истца Администрации <.......>, просившего об отмене решения, Е.В. просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация <.......> обратилась в суд с иском к Е.В., И.П. и зависимому члену семьи А.Ю. с иском о расторжении договора найма комнаты <.......> <.......> в <.......>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жилой <.......> (общежитие) по <.......> является объектом муниципальной собственности. 23 марта 1993 г. Е.В. в связи с трудовыми отношениями на основании решения администрации АООТ <.......> был выдан ордер <.......> на жилую комнату <.......> в общежитии, расположенном в <.......> в <.......>, она и ее дети зарегистрированы по данному адресу. В процессе обследования работниками МУ <.......> было установлено, что ответчики в данном жилом помещении длительное время не проживают, систематически сдают в поднаём разным лицам, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 15 793 руб., что свидетельствует о том, что наниматель в жилом помещении не нуждается.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 07.10.2008 г. исковые требования истца Администрации <.......> были удовлетворены.

По определению суда от 28.12.2010г. по заявлению Е.В. заочное решение было отменено и рассмотрено вновь.

Представитель истца Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Ю. иски не признала, пояснив, что временно и вынуждено с 2007 г. не проживает в данном жилом помещении, т.к. там не возможные санитарные условия, у неё маленький ребёнок. В комнате находятся её вещи и мебель. В настоящее время проживает временно у свекрови гражданского мужа по адресу: <.......>. Непродолжительное время сдавала комнату в наём, т.к. нужны были деньги. После 2007 г. комнату в поднаем не сдает. Просит не лишать её жилья, т.к. задолженность по коммунальным платежам ею погашена, у неё двое несовершеннолетних детей, другого жилья не имеет. Её сын И.П., 1989 г. рождения умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти. Также пояснила, что типовой договор социального найма на комнату с ней не заключался, но она является нанимателем жилого помещения.

Представитель ответчика Отдел УФМС России по <.......> в Центральном АО <.......> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе Администрация <.......> просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Не согласны с выводом суда о том, что требование о расторжении договора найма на комнату не подлежит удовлетворению, поскольку договор (типовой социального найма) не заключался. Е.В. согласно ордера вселена в спорное жилое помещение, в 2007 году оставила его, жилым помещением не пользуется. Не согласны с выводом о том, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, комнату в поднаем не сдает, регулярно оплачивает коммунальные услуги, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия с 2007 года в жилом помещении. Судом не учтено то, что в нарушение ст.76 Жилищного кодекса РФ, наниматель Е.В. без согласования с собственником спорного жилого помещения Администрацией <.......> передавала в поднаем указанное жилое помещение. У Е.В. на октябрь 2008г. имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 15793 руб., жилое помещение использовалось не по назначению.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц участвующих в деле, согласно ордера <.......> от 23.03.1993 года, выданного АО <.......>, Е.В. была предоставлена комната <.......> в общежитии <.......> по <.......>.

Общежитие по адресу: <.......> города <.......> от 15.12.1997 года, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 21) и актом о приеме-передаче здания.

Из копии поквартирной карточки следует, что в комнате <.......> <.......> зарегистрированы Е.В., И.П. и А.Ю., 1998 года рождения (л.д. 8).

На имя Е.В. открыт лицевой счет, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Работниками МУ <.......> 10.04.2007 г., 24.07.2007 г., 11.11.2007 г., 08.06.2008 г. проводились обследования комнаты <.......>, в результате чего было установлено, что ответчики в указанной комнате не проживают, комната сдается в поднаем различным гражданам (л.д.12,13,14).

Судом вынесено заочное решение. Заочное решение Центрального районного суда <.......> от <.......> исполнено, ответчики сняты с регистрационного учета.

При повторном рассмотрении дела судом обоснованно в удовлетворении исков отказано.

          Из пояснений истицы в суде следует, что выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, после 2007 г. комнату в наём не сдает, там находятся принадлежащие ей вещи и мебель, коммунальные услуги оплачиваются.

Старший сын И.П. умер. В настоящее время с ней проживает сын А.Ю. и в 2009 году родился еще ребенок. Временно они проживают в квартире матери её мужа. Она не имеет задолженности по оплате за комнату.

Доказательств о том, что после июня 2008 года комната не используется ответчицей суду не представлено.

Между истцом и ответчицей договор социального найма в отдельного документа не заключен, однако она продолжает пользоваться жилым помещением как наниматель.

Истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не заявлялось.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исков о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиков по мотивам, изложенным в решении. Решение соответствует требованиям ст., ст. 83, 101 Жилищного кодекса РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии