о включении земельного участка в наследственную массу

Дело № 33-1007/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. в лице представителя по доверенности В.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 января 2011 года, которым постановлено:

В иске Н.А. к администрации <.......> муниципального образования, администрации Тюменского муниципального района о включении земельного участка в наследственную массу отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда В.П. Горностаевой, объяснения С.А., представителя Н.А. по доверенности в деле, просившего об отмене решения,      судебная коллегия

установила:

Н.А. обратилась в суд с иском к администрации <.......> муниципального образования, администрации Тюменского муниципального района о включении земельного участка, расположенного по адресу: д.Паренкино <.......> в наследственное имущество после смерти ее отца А.П., умершего <.......>. Иск мотивирует тем, земельный участок <.......> по <.......> д.Паренкино, выделен А.П. вместо находившегося под угрозой обвала земельного участка <.......> по <.......>, с указанного времени отец владел и пользовался участком, был намерен построить дом, поставил участок на кадастровый учет. Кадастровое дело содержит сведения о праве бессрочного пользования А.П. земельным участком на основании списка налогоплательщиков, предоставленного администрацией <.......> МО, что подтверждает факт выделения А.П. спорного земельного участка. В 1993 году А.П. выдан государственный акт на право собственности на землю, площадью 0,2 га, для ведения личного подсобного хозяйства. С 1993 года земельный участок <.......> по <.......> д.Паренкино находился в пользовании А.П., который его обрабатывал и использовал. Администрация <.......> МО в настоящее время оспаривает факт предоставления А.П. данного участка по надуманным основаниям. Истец полагает, что А.П. на основании Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» мог оформить свое право собственности на земельный участок в силу ст.218 и ст.234 ГК РФ ( по приобретательной давности, поскольку с 1993 года он открыто и непрерывно им владел и пользовался, такое имущество переходит по наследству. На основании ст.ст.1110, 1112 ГК РФ, как наследник первой очереди, просит включить в наследственное имущество А.П. земельный участок.

Истец Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца В.А. по доверенности от 09 октября 2010 года, в судебном заседании иск поддержал, полагал, что у А.П. при жизни возникло право собственности на земельный участок.

Представитель ответчика администрации <.......> муниципального образования Е.Н. в судебном заседании иск не признала, указывая, что какие-либо документы, подтверждающие право А.П. на земельный участок по <.......> отсутствуют. Государственный акт не может быть принят судом в связи с тем, что не соответствует требованиям закона. Данный акт не содержит чертежа и не зарегистрирован в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам. Вследствие отсутствия указания на месторасположение земельного участка невозможно утверждать, что акт выдан именно на участок <.......> по <.......> земельный участок в наследственное имущество в силу приобретательной давности также невозможно, поскольку это не соответствует закону, данное основание для включения имущества в наследство законом не предусмотрено.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района С.В. иск не признала, суду пояснила, что доказательства предоставления А.П. земельного участка <.......> по <.......> отсутствуют, государственный акт нельзя принимать в качестве правоустанавливающего документа, так как он не зарегистрирован в земельном комитете, в нем отсутствуют сведения о том, какой именно участок был предоставлен А.П.

Третье лицо Л.А. в судебном заседании пояснила, что отцу А.П. земельный участок по <.......> был предоставлен в 1993 году вместо земельного участка по <.......>, на котором находился дом, где проживал отец. Поскольку участок по <.......>, находился в непосредственной близости от берега реки, была угроза обвала, и отцу как и другим рядом проживавшим из-за угрозы обвала берега реки выделили другие земельные участки. Участок был выделен, отец планировал строить дом, но так этого и не сделал из-за болезни. Участок <.......> не застроен, пустой. С 1993 года после выселения из аварийного дома по <.......>, отец проживал в доме своего сына по <.......>, который находится рядом с участком <.......> по <.......>, д.Паренкина. Она неоднократно обращалась в администрацию <.......> МО с просьбой подтвердить предоставление отцу земельного участка по <.......> но вопрос затягивался, а теперь отказываются оформить документы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Н.А.

В кассационной жалобе она просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

А.П. земельный участок <.......> был выделен в связи с заменой ранее принадлежавшего ему земельного участка <.......> на котором находился дом, принадлежавший А.П. из-за обвала берега. Разночтения в номере земельного участка произошли по вине работников администрации. Предоставление взамен обвалившегося земельного участка участка 32 на участок под номером 33 было невозможно, поскольку на этом земельном участке расположен <.......>, принадлежащий А.Ф..

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы,     судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В обоснование иска о включении в наследственное имущество земельного участка <.......> по <.......> <.......> истцом представлен государственный акт на право собственности на землю, согласно которому А.П., проживающему в д.Паренкино, решением <.......> сельского Совета от 26.02.1993 <.......> предоставлено 0,20 га земли бесплатно в границах, указанных на чертеже, для ведения личного подсобного хозяйства.

Представленный государственный акт, подлинник которого обозревался судом, не содержит номера на титульном листе, чертежа границ земельного участка, указания на адрес и месторасположение земельного участка, также отсутствует отметка о регистрации акта в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей (л.д.12-13).

Представители ответчиков оспаривали факт выделения А.П. земельного участка именно по адресу: д.Паренкино, <.......>.

Согласно документам кадастрового дела объекта недвижимости в сведениях о земельных участках (л.д.20) имеется указание на А.П. как на субъекта прав на земельный участок по <.......>. При этом, в графе «разрешенное использование» указано «строительство жилого дома. В графе «вид права» указано «бессрочное», а в графе «правоподтверждающий документ» указано - список налогоплательщиков».

В выкопировке, представленной стороной истца, указание на имя Паренкииа А,П. имеется на изображении двух земельных участков: за номерами 67 и 33 (л,д.15).

Согласно объяснениям сторон и исследованным судом документам земельный участок <.......> расположен по адресу д.Паренкино, <.......>, где проживал с 1993 года А.П.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 24.12.2009 А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, д.Паренкина, <.......>, участок <.......>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> от 27 ноября 1992 года А.П. решением от 27 июля 1992 года администрацией <.......> сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок в собственность площадью 0,20 га по адресу: д.Паренкино, <.......>.

Вследствие несоответствия представленного государственного акта требованиям действовавших в период его выдачи нормативных актов, а также в связи с отсутствием в акте сведений, позволяющих с достоверностью определить местонахождение земельного участка, суд обоснованно не принялт данный государственный акт в качестве доказательства предоставления А.П. земельного участка <.......> по <.......>.

Вследствие противоречий в указании разрешенного использования в государственном акте («личное подсобное хозяйство») и кадастровом паспорте земельного участка <.......> («строительство жилого дома»), а также отсутствия в материалах кадастрового дела указания на наличие у А.П. государственного акта в качестве правоподтверждающего документа, у суда имелись основания сомневаться в том, что государственный акт имел предметом именно земельный участок по <.......>.

Показания свидетелей В.Н., Н.А., Г.Н., подтвердивших в суде, что А.П. пользовался земельным участком <.......> по <.......>, находившимся рядом с домом, где А.П. проживал (Береговая, 6), а также утверждавших, что А.П. земельный участок <.......> был предоставлен администрацией взамен обвалившегося участка <.......> по <.......>, судом не могут быть приняты в качестве доказательств приобретения А.П. права собственности на спорный земельный участок.

Фактическое пользование земельным участком само по себе не порождает возникновение прав на данный участок.

Судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение    Тюменского районного суда Тюменской области от 11 января 2011 года    оставить без изменения, кассационную жалобу -    без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

\