33-5149/2011

    Дело № 33-5149/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                 в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     по кассационной жалобе истицы ?.?.?.                                  на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

«В иске ?.?.?. к ФБУ <.......> о признании незаконным решения                      ФГУ <.......>                                       от 30.04.2011 года <.......> о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> о возложении обязанности поставить данный земельный участок на кадастровый учет и в приостановлении действия решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика ?.?.?., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

?.?.?. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения <.......> (далее по тексту                                  ФГУ <.......>)                                    и приостановлении решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка, а также о проведении кадастрового учета объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что ?.?.?. обратилась в ФГУ <.......> с заявлением                              о постановке на кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>, ввиду определения границ данного объекта недвижимости в результате межевания. 03 мая                 2011 года ?.?.?. было получено решение ФГУ <.......> от 30.04.2011г. <.......>                   о приостановлении кадастрового учета указанного земельного участка                     на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну                       из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся                         в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). По утверждению заявительницы, данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку принадлежащий ей земельный участок был образован из земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, который был разделен                на два самостоятельных земельных участка под номерами 25-1 и 25-2,                   что подтверждается кадастровым паспортом, составленным                                         на принадлежащую ?.?.?. половину дома под номером 25-1                <.......>, и свидетельствами                        о государственной регистрации права <.......> и <.......>. Заявительница полагает, что указанный в оспариваемом решении                            ФГУ <.......> земельный участок, на границы которого якобы наложены границы принадлежащего                ей земельного участка, является преобразуемым участком, в связи с чем данным решением нарушаются ее права, как собственника земельного участка, поскольку она, ?.?.?., не может установить границы участка в установленном законом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, заявительница просила признать незаконным                                    и приостановить до вступления решения суда в законную силу решение        ФГУ <.......> от 30.04.2011г. <.......> о приостановлении кадастрового учета земельного участка                 с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......> 25-1, а также возложить                    на ФГУ <.......> обязанность по проведению кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <.......>, наименование Федерального государственного учреждения <.......> изменено на Федеральное бюджетное учреждение <.......> (далее по тексту                              ФБУ <.......>).

Поскольку ФБУ <.......> является государственным учреждением, гражданское дело рассматривалось судом                  в порядке искового производства, при этом ?.?.?. выступала                   в качестве истицы, а ФБУ <.......> –               в качестве ответчика.

    Истица ?.?.?. в судебное заседание не явилась, о времени         и месте судебного разбирательства была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истицы ?.?.?. в судебном заседании                          на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФБУ <.......> ?.?.?. в судебном заседании требования                    ?.?.?. не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица.

В кассационной жалобе ?.?.?. просит об отмене решения             и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ею требований. По утверждению истицы, в судебном заседании с достоверностью было установлено, что земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> не существует, так как данный объект недвижимости был поставлен               на кадастровый учет ошибочно ввиду того, что на момент постановки                    его на такой учет он уже был разделен на два самостоятельных участка,                 при этом какие-либо права на него в установленном законом порядке                                    не зарегистрированы, в связи с чем ?.?.?. полагает, что указанный земельный участок был преобразован, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»,                        не является основанием для приостановления кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, по мнению истицы, Постановление Администрации г.Ишима Тюменской области от 27.02.2003г. № 347 «О формировании границ земельного участка <.......>» является недействительным. ?.?.?. считает неправильным вывод суда о том, что она должна обращаться в суд с иском о снятии                                     с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, так как данный объект недвижимости является преобразуемым участком, который ФБУ <.......> должна снять с кадастрового учета самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ФБУ <.......>, действующий в лице представителя ?.?.?., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы                                     и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда                                       не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований ?.?.?., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, преобразуемым участком не является, при этом постановка ответчиком ФБУ <.......> указанного объекта недвижимости на кадастровый учет не свидетельствует                о технической либо кадастровой ошибке, которая может быть самостоятельно исправлена ответчиком.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, которые                      в решении преведены, и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции,                  и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, является преобразуемым, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного истицей ?.?.?. не предоставлено.

Как следует из материалов дела, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>, земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>, и земельного участка             с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>, ответчиком была произведена одновременно, то есть 14 марта 2003 года, при этом земельный участок с кадастровым номером <.......> был поставлен                             на кадастровый учет на основании Постановления Администрации г.Ишима Тюменской области № 347 от 27.02.2003г., которое не отменено,                               не изменено, ничтожным не является и недействительным не признано.

Ссылки кассационной жалобы на то, что указанное выше Постановление является недействительным, голословны.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно счел, что постановка

земельного участка с кадастровым номером <.......>                                                 на кадастровый учет технической либо кадастровой ошибкой не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ?.?.?. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: