Дело № 33-5186/2011
определение
| г. Тюмень | 17 октября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Григорьевой Ф.М., |
| судей | Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М. |
| при секретаре | Волошиной С.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Варина Р.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
«Возвратить кассационную жалобу ответчика Варина Р.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 июля 2011 года по гражданскому делу № <.......> по иску ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Вариной А.А., Варину Р.Н. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, пени».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия
установила:
18 июля 2011 года Ленинским районным судом г.Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Вариной А.А., Варину Роману Р.Н. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, пени, госпошлины.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года (л.д. 61-63).
08 августа 2011 года от ответчика Варина Р.Н. на данное решение подана кассационная жалоба (названа апелляционная) (л.д.65-67).
10 августа 2011 года судьей постановлено указанное выше определение о возвращении кассационной жалобы по мотиву того, что кассационная (апелляционная) жалоба поступила по истечении установленного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится (л.д.68).
С данным определением о возвращении кассационной жалобы ответчик Варин Р.Н. не согласился.
В частной жалобе ответчик просит об отмене определения, ссылаясь на то, что он осужден, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России пор Тюменской области. Мотивированное решение он получил через канцелярию ФКУ ИЗ-72/1 только 03 августа 2011 года, следовательно, с этого дня следует исчислять начало срока для подачи кассационной жалобы на состоявшееся по делу решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу ч.1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Варина Р.Н. на решение суда от 18 июля 2011 года, составленное в окончательной форме 25 июля 2011 года, поступила в Ленинский районный суд г. Тюмени 09 августа 2011 года, тогда как последним днем срока для подачи кассационной жалобы являлся день - 04 августа 2011 года. Таким образом, кассационная жалоба ответчиком Вариным Р.Н. была подана по истечении установленного законом процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В связи с тем, что кассационная жалоба ответчика не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья обязан был её возвратить.
Довод частной жалобы о том, что мотивированное решение суда было получено ответчиком только 03 августа 2011 года, не является поводом либо основанием к отмене определения судьи, поскольку при установлении факта нарушения судом требований ст.214 ГПК РФ о сроке направления копии решения суда не принимавшим участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле, данное обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока лишь при наличии ходатайства о его восстановлении, а такое ходатайство ответчиком с кассационной (апелляционной) жалобой не заявлено.
В связи с изложенным, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Варина Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии