Дело № 33-5007/2011
Кассационное определение
г. Тюмень 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Кориковой Н.И. |
| судей | Плехановой С.В. и Хамитовой С.В. |
| при секретаре | Кузминчуке Ю.И. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы ?.?.?. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
«В иске ?.?.?. к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма – отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения истицы ?.?.?., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
?.?.?. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2007 года истица была вселена в комнату № 208 общежития, расположенного по адресу: <.......>, в которой она вместе со своей дочерью ?.?.?. проживает с 2007 года по настоящее время и несет расходы по оплате данного жилья и коммунальных услуг. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что прежние жильцы комнаты № 208 в доме <.......> ?.?.?., ?.?., и ?.?.?. умерли, тогда как ?.?.?. находится в местах лишения свободы, истица просила признать за ней право пользования указанным жилым помещением и возложить на Администрацию г.Тюмени обязанность по заключению с ней договора социального найма комнаты № 208 в доме <.......>.
Истица ?.?.?. и ее представитель ?.?.?. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица.
В кассационной жалобе ?.?.?. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. По утверждению истицы, суд не исследовал факт того, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, имел статус общежития, а также того, что она, ?.?.?., была вселена в комнату <.......> дома <.......> комендантом данного общежития с разрешения ЖКО <.......> Кроме того, истица считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей о том, что она состоит на учете, как малоимущая, малообеспеченная и нуждающаяся в жилом помещении, в связи с чем ?.?.?. полагает, что ей на основании ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ должно быть предоставлено жилье.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований ?.?.?. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, комната № 208, суд первой инстанции исходил из того, что истица не предоставила доказательств, свидетельствующих о ее вселении и проживании в спорной комнате на законных основаниях, а потому суд счел, что право пользования данным жилым помещением ?.?.?. не приобрела, поэтому оснований для заключения с ней ответчиком договора социального найма не имеется.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Один лишь факт проживания истицы в спорной комнате сам по себе, в отсутствие оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, не порождает у ?.?.?. прав и обязанностей на занимаемое жилое помещение.
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств о том, что спорное жилое помещение юридически и фактически свободно от прав третьих лиц, так как копия поквартирной карточки и выписка из лицевого счета отсутствуют, что является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ?.?.?.
То обстоятельство, что истица является нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на учете для получения жилья, при этом у нее отсутствует другая жилая площадь, предназначенная для постоянного проживания, юридического значения для настоящего дела не имеет.
Более того, как следует из материалов дела, ?.?.?. вселилась на законных основаниях (на основании ордера), проживает и значится зарегистрированной как по месту жительства в комнате <.......> указанного выше дома, при этом истица оплачивает за данное жилье и коммунальные услуги (л.д. 28, 29, 34). Указанные обстоятельства ?.?.?. в судебном заседании суда кассационной инстанции не оспаривала.
Поскольку дом <.......> являлся общежитием и находился на балансе ведомства, при этом данное общежитие было передано в муниципальную собственность города Тюмени (л.д. 33, 34), ?.?.?., в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приобрела право пользования комнатой № 221 на условиях социального найма. Доказательств того, что право пользования указанным жилым помещением истица утратила, в материалах дела не имеется.
В связи с тем, что одновременного нахождения в пользовании у одного гражданина России двух жилых помещений на условиях социального найма действующим законодательством не предусмотрено, исковые требования ?.?.?. также не подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе не приведено доводов, заслуживающих внимание, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ?.?.?. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: