Дело № 33-3705/2010

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Л.Ю. в лице представителя по доверенности А.П. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2010 года, которым постановлено:

«Иск Л.Ю. к Администрации Тюменского муниципального района об обязании предоставить земельный участок, -удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации Тюменского муниципального района, выразившиеся в непредставлении письменного ответа Л.Ю. на поданное ею в мае 2010 года заявление «О предоставлении земельного участка».

В остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения А.П., представителя Л.Ю. по доверенности в деле, просившей об отмене решения, Ю.М. представителя Администрации Тюменского муниципального района по доверенности в деле, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

у становила:

Л.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту - «Администрация») об обязании предоставить земельный участок.

В ходе судебного разбирательства первоначальное требование было уточнено, иск увеличен требованием о признании незаконными действий Администрации Тюменского муниципального района.

Требования мотивированы тем, что в мае 2008 года истец обратилась к Главе Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в районе <.......> Тюменского района. Заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке, согласовано с главой Червишевского МО Ю.Н. и получено согласование в Управлении земельных ресурсов Тюменского муниципального района. На основании указанных согласований Главой Червишевского МО Ю.Н. был утвержден и составлен акт обследования испрашиваемого земельного участка, а в дальнейшем составлен и утвержден проект границ заявленного участка с согласованием в Департаменте недропользования и экологии Тюменской области. Заявление со всеми необходимыми согласованиями было отписано для рассмотрения и принятия решения совместной комиссией. Однако земельный участок истцу для ведения личного подсобного хозяйства выделен не был. Глава Администрации А.В. потребовал в срок до 01.03.2009 года предоставить бизнес-план по освоению земельного участка.

23.03.2009 года заместитель Главы Администрации Тюменского муниципального района С.Р., рассмотрев представленный истцом бизнес-план, согласовал возможность предоставления истцу земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства. Документы были направлены на совместную комиссию по выработке решений. Однако и после этого земельный участок истцу выделен не был, мотивированного отказа также не поступило. Затем истец обратился к заместителю Главы Администрации А.В. который для быстрейшего положительного решения вопроса порекомендовал истцу и другим заявителям объединиться в СНТ. Заявители учредили и зарегистрировали СНТ <.......> и 17.09.2009 года передали учредительные документы А.В.

26.11.2009 года учредителями СНТ <.......> был получен отказ в предоставлении земельного участка, за подписью Ф.И.О.1 Администрации в связи с несоответствием испрашиваемого вида использования земельного участка, генеральному плану д. <.......>, утвержденному решением Думы <.......> <.......> от 26.12.2007года. Истец же до настоящего времени не получил письменного и аргументированного ответа на поданные ранее заявления о выделении участка под ЛПХ.

Просит признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе (уклонении от такового) предоставить ей земельный участок, площадью 50 000 кв.м. на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в районе д. <.......> <.......>, обязать Администрацию предоставить земельный участок, площадью 50 000 кв.м. на праве аренды, расположенный в районе деревни <.......>, <.......>, в границах установленных Актом и согласованных с Департаментом недропользования и экологии <.......>, для ведения личного подсобного хозяйства и иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Истец Л.Ю. в судебное заседание не явилась. Представитель истца А.П. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района <.......> Е.Н. иск не признала, пояснила, что работниками Администрации действительно нарушена процедура принятия решения по заявлению истца, выявленные нарушения были предметом прокурорской проверки и последующего служебного расследования Администрацией. С 2007 года испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель - «земли населенных пунктов». С учетом имеющегося зонирования территории в д. <.......> Червишеского МО, нет законных оснований для предоставления истцу спорного земельного участка под ЛПХ.

Представитель третьего лица СНТ <.......>, председатель СНТ А.В. иск Л.Ю. поддержал.

Представитель третьего лица ОАО <.......>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна Л.Ю. в лице представителя А.П.

В кассационной жалобе просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение, указывая на обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не приняты и не исследованы ряд документов.

От представителя ответчика Т.В. поступили письменные возражения на доводы жалобы, с которыми не согласна.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение незаконным, подлежащим отмене, как постановленное в нарушение требований норм материального и процессуального права в части отказа в предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства.

Судом правильно определены обстоятельства дела, сделан правильный вывод о незаконности действий Администрации Тюменского муниципального района о порядке рассмотрения заявления Л.Ю. о предоставлении ей для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка на территории населенного пункта <.......> Тюменского района.

В силу ч. 1 ст. 34 ЗК РФ, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Администрацией Тюменского муниципального района заявление Л.Ю. не рассматривалось длительное время в нарушение Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Тюменского муниципального района, утвержденного Решением Думы Тюменского муниципального района от 28.03.2008 г. <.......>.

В этой части решение суда является правильным и обоснованным.

Однако, из представленных суду документов, невозможно сделать правильный вывод о месте расположения земель, принадлежащих на праве собственности ОАО <.......> и смежных землепользователей, в том числе Червишевскому муниципальному образованию, а также спорного земельного участка, на который претендует Л.Ю.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий установление категории - земли населенного пункта д. <.......> и не имеется заключения о возможности использования испрашиваемого истцом земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования ст.56, 67 ГПК РФ при вынесении решения судом не соблюдены.

Доводы жалобы являются обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки и решение в части обязанности предоставления земельного участка постановить в строгом соответствии с нормами материального и процессуального закона

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2010 года отменить в части обязания предоставить земельный участок и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения.

     Кассационную жалобу Л.Ю. в лице представителя А.П.- удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии