33-3904/2011

Дело № 33-3904/2011

Кассационное определение

          Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Яльницкой Марии Ивановны

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Яльницкой Марии Ивановны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иволга» о взыскании морального вреда, удовлетворить в части. Взыскать с Садоводческого некоммерческого общества «Иволга» в пользу Яльницкой Марии Ивановны компенсацию морального вреда 2 000 рублей. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчика – Уткина Ю.Н., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Яльницкая М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иволга» (далее СНТ «Иволга») о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, ссылаясь на следующее:

решениями Центрального районного суда г. Тюмени от 22.09.2009 г. и 30.08.2010 г. установлены нарушения прав истицы и признаны не незаконными действия ответчика по передаче принадлежащего ей на праве собственности земельного участка <.......> по <.......> другому лицу, на товарищество возложены обязанности по восстановлению нарушенных прав истицы путём обеспечения подачи электрической энергии к дачному дому, выдаче членской книжки садовода. В результате нарушения ответчиком прав истицы ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она была вынуждена обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, была лишена возможности полноценно пользоваться дачным участком и выращивать на нем овощи. В дополнении к иску просила взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей за указание ее фамилии в объявлениях о принятии и об отказе в принятии в члены СНТ «Иволга», развешанных на территории товарищества.

В судебном заседании в суде первой инстанции истица Яльницкая М.И. не участвовала.

Представители ответчика Уткин Ю.Н., Наумов В.П.. Шрейнер А.Я. просили об отказе в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица Яльницкая М.И.

В кассационной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и возражений, как того требует ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что нравственные страдания истице причинены в результате незаконных действий ответчика по передаче ее земельного участка другому лицу, отключении подачи электроэнергии к дачному дому истицы, необходимостью обращения в суд за судебной защитой.

Размер морального вреда определен судом на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку отключение электроэнергии нарушает права потребителя услуг, - с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для изменения решения суда и увеличении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии