33-3863/2011

Дело № 33-3863/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шешукова Андрея Петровича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.

Признать за Шешуковым Андреем Петровичем право на получение в аренду для целей не связанных со строительством земельного участка по <.......>, примерной площадью <.......> кв.м., смежного с земельным участком, площадью <.......> кв.м. по <.......> в <.......> кадастровый номер <.......>, находящийся в общей долевой собственности Шешукова Андрея Петровича, для воссоздания историко-градостроительной среды объекта культурного наследия «Жилой дом ЖЭУ-1».

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области произвести действия по предоставлению Шешукову Андрею Петровичу в аренду для целей не связанных со строительством земельного участка по <.......>, примерной площадью <.......> кв.м., смежного с земельным участком, площадью <.......> кв.м. по <.......> в <.......> кадастровый номер <.......>, находящийся в общей долевой собственности Шешукова Андрея Петровича, для воссоздания историко-градостроительной среды объекта культурного наследия «Жилой дом ЖЭУ-1»,

В остальной части исковые требования Шешукова Андрея Петровича кДепартаменту имущественных отношений Тюменской области оставить безудовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения представителя ответчика Делева Д.И., просившего жалобу удовлетворить, возражения истца Шешукова А.П. и его представителя Сумкина В.В., судебная коллегия

установила:

Шешуков А.П. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании за ним права на получение в аренду земельного участка и обязании выполнить действия по предоставлению данного участка, а именно: утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, ссылаясь на следующее:

являясь сособственником земельного участка и нежилого здания -памятника по <.......> в г. <.......>ю <.......> кв.м., он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на основании ст. 34 ЗК РФ смежного земельного участка площадью 600 кв.м для целей, не связанных со строительством, а именно для воссоздания (регенерации) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия «Жилой дом ЖЭУ-1». В удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что указанный участок может быть предоставлен только в случае его соответствия требованиям, установленными градостроительными регламентами для территориальной зоны, в которой находится этот земельный участок.

Полагает, что отказ является незаконным, так как противоречит требованиям ч.2 ст. 34 Земельного кодекса РФ и Закона № 73- ФЗ, которые предусматривают возможность предоставления земельных участков для указанных целей, а ст. 58 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, на которую ссылается ответчик, к данным правоотношениям не применяется.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Шешуков А.П. и его представитель Сумкин В.В. просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Сабанина Н.С. просила в иске отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Несвата Е.Г. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению- ст. 11.1 ЗК РФ, ч.1,2 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые исключают возможность признания права на получение в аренду земельного участка, который не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет. В силу прямого указания закона (ч.3 ст.33 ЗК РФ) образование земельного участка осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тюмени от 30.10.2008 года № 154, согласно которым правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, действие которого в равной мере распространяется на все земельные участки, расположенные в пределах границ соответствующей территориальной зоны. Данный участок расположен в общественно-деловой зоне историко-культурного центра города. При этом градостроительный регламент общественно-деловой зоны историко-культурного центра города не предусматривает такой вид разрешенного использования земельных участков как воссоздание (регенерацию) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Правил виды разрешенного использования земельных участков, не предусмотренные Правилами, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены без внесения в установленном порядке соответствующих изменений в настоящие Правила. Указанные нормы исключают возможность предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка для указанных истцом целей. Указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению –ст.34 ЗК РФ и ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», который не устанавливает специальных оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные основания установлены главой 5 ЗК РФ. Исключительного или преимущественного права на приобретение в аренду земельного участка у истца не имеется. Доказательств нарушения его прав и законных интересов истцом не представлено.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Рассматривая          спор          и удовлетворяя     исковые требования,

суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что земельный участок по <.......>, примерной площадью 600 кв.м., расположенный в охранной зоне <.......>, при отсутствии каких-либо запретов на то, правомерно истребуется Шешуковым А.П. для воссоздания и регенерации историко-градостроительной среды объекта культурного наследия, поскольку это соответствует ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; установленный законом порядок предоставления в аренду земельного участка истцом соблюден.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры местоположение, испрашиваемое право на землю (ч.2). Исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ч.4).

    При этом образование земельных участков из земель, находящихся           в           государственной           или           муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ст. 11.1 - 11.9 ЗК РФ по нормам, предусмотренным ст. 33 ЗК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения          крестьянского          (фермерского)          хозяйства, хозяйства, огородничества,        животноводства,        дачного        строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    В силу ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в ч. 1 ст. 33 ЗКРФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, в силу прямого указания закона образование земельных    участков    осуществляется    в    соответствии    с    Правилами

землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №154.

    В соответствии со ст. 7 Правил правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, действие которого распространяется в равной мере на все земельные участки, расположенные в пределах границ соответствующей территориальной зоны, обозначенной на Карте градостроительного зонирования города Тюмени. В градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.

    Перечень индивидуально определенных видов разрешенного использования земельных участков определен в приложении 1 к Правилам землепользования и застройки города Тюмени.

    Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне историко-культурного центра города ОД-1, выделенной на Карте градостроительного зонирования города Тюмени в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени.

    Градостроительный регламент общественно-деловой зоны историко-культурного центра города не предусматривает в числе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, установленных ч. 2 и ч. 3 ст. 58 Правил, воссоздание (регенерацию) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия.

    Виды разрешенного использования земельных участков, не предусмотренные настоящими Правилами, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены без внесения в установленном порядке соответствующих изменений в настоящие Правила (ч. 4 ст. 7 Правил).

    Кроме того, указанный земельный участок входит в состав охранной зоны (групповой охранной зоны).

    В силу ч. 2 ст. 43 Правил градостроительный регламент, определенный для общественно-деловой зоны историко-культурного центра города ОД-1, рассматривается и подлежит применению совместно с ограничениями, предусмотренными для зон охраны объектов культурного наследия.

    Таким образом, указанные нормы права исключают возможность предоставления в аренду спорного земельного участка для воссоздания (регенерации) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия

    Однако суд не учел и не применил указанные нормы права, тогда как они подлежали применению при рассмотрении спора.

    Сославшись на Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд не учел, что он не устанавливает специальных оснований предоставления земельный участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.         Такие    основания

установлены главой V Земельного кодекса РФ. 3

    Доказательств, свидетельствующие о наличии у истца исключительного или преимущественного права на приобретение в аренду указанного земельного участка, не представлено, как не представлено и доказательств того, каким именно образом истец намерен воссоздать (регенерировать) историко-градостроительную среду объекта культурного наследия.

    То обстоятельство, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание-памятник, а также земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, по <.......>, который является смежным по отношению к спорному земельному участку, не порождает права требования смежного земельного участка.

    Кроме того, суд не учел, что в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ объектом гражданских прав является сформированный, поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который может быть идентифицирован посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

    Таким образом, рассматривая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

    Допущенное нарушение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, без направления дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым Шешукову Андрею Петровичу в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на получение земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии